Справа №2-1066\2009 року
29 грудня 2009 року
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Держави Україна в особі Управління державного казначейства в Ямпільському районі про повне відшкодування майнової шкоди ОСОБА_2, та ОСОБА_3, внаслідок вчинення кримінального злочину, стягнення різниці грошових коштів реальної майнової шкоди на підставі злочинного «експертного» висновку відповідача ОСОБА_4, відшкодування заявленої майнової шкоди Державою Україна в особі державного казначейства в Ямпільському районі Вінницької області,
Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ч.2 ЦПК України, а саме - не зазначено ціни позову щодо вимог майнового характеру, не зазначено жодного доказу, що підтверджують кожну обставину, викладену в позові або підстав для звільнення від доказування. Зокрема, позивачем не зазначено доказів, які підтверджують викладені ним обставини про те, чому за позовом повинні відповідати Держава Україна в особі Управління державного казначейства в Ямпільському районі та ОСОБА_4, чому у справі повинен приймати участь прокурор Ямпільського району Вінницької області як третя особа без самостійних вимог. В порушення ст.119 ч.5 ЦПК України не додано документів, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення та судового збору в частині вимог про відшкодування 70000 гривень моральної шкоди із відповідача ОСОБА_4 Відповідно до статті 3 підпункту «ж» Декрету КМУ «Про державне мито» №328-V від 30.04.1993 року (зі змінами та доповненнями) розмір ставки державного мита із позовних заяв про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 100 до 10000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян становить 5 відсотків ціни позову. Оскільки позивачем заявлено позовну вимогу на суму 70000 гривень, сума судового збору (державного мита) становить 3500 гривень. Згідно із постановою КМУ від 21.12.2005 року №1258 (зі змінами, внесеними постановою КМУ №825 від 05.08.2009 року) розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на момент подання позову до суду у справі цієї категорії становить 120 гривень.
Ухвалою від 07 грудня 2009 року позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху і надано позивачу строк до 28 грудня 2009 року включно для усунення недоліків позовної заяви, а саме - зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, викладену в позові або підстав для звільнення від доказування, подання документів, що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуто. А тому відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України є підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу разом зі всіма додатками.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Держави Україна в особі Управління державного казначейства в Ямпільському районі про повне відшкодування майнової шкоди ОСОБА_2, та ОСОБА_3, внаслідок вчинення кримінального злочину, стягнення різниці грошових коштів реальної майнової шкоди на підставі злочинного «експертного» висновку відповідача ОСОБА_4 відшкодування заявленої майнової шкоди Державою Україна в особі державного казначейства в Ямпільському районі Вінницької області - вважати неподаною і повернути позивачу разом зі всіма додатками.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА