Справа №1-211/2009 року
29 грудня 2009 року
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Печонівка Романівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 м.Ямпіль Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.126 ч.1 КК України, зазначив, що 01 листопада 2009 року біля 08 години 30 хвилин в м.Ямпіль вінницької області біля його житлового будинку ОСОБА_2 на ґрунті особистих неприязних відносин, висловлюючись в його адресу нецензурними словами, умисно наніс йому удар в область нижньої частини живота, грудної клітки та ноги. В своїй скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що в цей же день він звернувся із заявою до ЧЧ Ямпільського РВ ГУМВС. В заяві вказав про нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_2 В ЧЧ Ямпільського РВ ГУМВС йому було видано направлення на СМЕ. ОСОБА_1 у своїй скарзі також вказує на те, що він тривалий час лікувався і був на обстеженнях у різних лікарів, згідно із актом судово-медичного обстеження в ділянці нижньої частини його живота та грудної клітки було виявлено набряк та болючість м'яких тканин та забій грудної клітки, внаслідок цього він зазнав моральної шкоди через постійні болі у животі та грудній клітці, у нього піднявся тиск, з'явилися головні болі, біль у ногах, йому необхідно багато часу та зусиль для відновлення попереднього стану. Моральну шкоду оцінює в 10000 гривень. ОСОБА_1 просить суд порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст.126 ч.1 КК України, визнати його потерпілим та цивільним позивачем, стягнути із ОСОБА_2 на його користь 10000 гривень моральної шкоди.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який заперечував факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 01 листопада 2009 року, дослідивши відмовний матеріал №1061 за заявою ОСОБА_1 від 01.11.2009 року за реєстр. №1418, постанову від 04.11.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.296 КК України, маю підстави відмовити у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.126 ч.1 КК України, виходячи із наступного.
Із матеріалів перевірки заяви ОСОБА_1 від 01.11.2009 року, а саме - його пояснення (а.с. 4) встановлено, що ОСОБА_1 зазначив про те, що ОСОБА_2 наніс йому удар в живіт та по нозі такі ж пояснення дала й очевидець ОСОБА_4 (а.с.5), тоді як в своїй скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що йому крім удару в область нижньої частини живота та ноги було населено удар в грудну клітку. В своєму поясненні ОСОБА_1 зазначає, що все це бачили його дружина та донька, а також люди, які робили огорожу у ОСОБА_2 Із пояснень очевидців ОСОБА_5 (а.с.3), ОСОБА_6(а.с.7), які працювали в той день у ОСОБА_2, дружини ОСОБА_2 - ОСОБА_7 (а.с.8) та ОСОБА_2 (а.с.6) встановлено, що вони не бачили, щоб ОСОБА_2 наносив удари ОСОБА_1
Будь-які інші підтвердження того, що ОСОБА_2 наносив удари ОСОБА_1 у матеріалах перевірки заяви ОСОБА_1 - відсутні. Відсутній акт судово-медичного дослідження ОСОБА_1
Крім того, із наданої ОСОБА_1 копії акту судово-медичного дослідження №110, який є додатком до скарги, встановлено, що направлення на судово-медичне дослідження він отримав 26.11.2009 року за №10541. Із висновку судово-медичного дослідження слідує, що огляд проводився 27.11.2009 року, крім набряку та болючості м'яких тканин внизу живота у ОСОБА_1 не виявлено, діагноз - забій передньої черевної стінки, забій грудної клітки при оцінці ступеня важкості не враховується, у висновку судово-медичного дослідження відсутні повні і точні дані про характер, локалізацію, механізм та час спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 Оскільки вказані дані відсутні в акті судово-медичного дослідження, направлення на судово-медичне дослідження ОСОБА_1 отримав 26.11.2009 року, тобто, через тривалий час після названої ним дати нанесення йому ударів - 01.11.2009 року, вважаю необґрунтованими його доводи про те, що судово-медичний експерт дає зрозуміти, що саме 01 листопада 2009 року йому було завдано фізичного болю.
З урахуванням наведеного, вважаю недоведеною ту обставину, на яку посилається ОСОБА_1, що в діях ОСОБА_2 присутній склад злочину, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, підстав для порушення кримінальної справи за скаргою ОСОБА_1 немає, відповідно до ст.251 ч.2 п.2 КПК України є підстави для відмови у порушення кримінальної справи відносно нього.
Керуючись ст.251 ч.2 п.2 КПК України, суддя
Відмовити у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.126 ч.1 КК України , у зв'язку із відсутністю в його діях складу злочину.
Копію постанови надіслати особам, інтересів яких вона стосується.
На постанову про відмову в порушенні кримінальної справи протягом семи діб з дня її винесення особа, яка подала скаргу, вправі подати апеляцію до апеляційного суду.
СУДДЯ А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА