Справа № 1-158/2009 р.
іменем України
08 грудня 2009 року Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Трофімчука М.Ю.
при секретарі Палій М.Д.
з участю:
прокурора Соколового В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з неповною середньою освітою, судимого 26.06.2007 р. Шаргородським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі, постановою Орджонікідзенського районного суду м. Харків від 28.04.2009 року від відбування покарання, призначеного Шаргородським районним судом звільнений умовно-достроково на один рік 17 днів,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.190 КК України ,
ОСОБА_1 02.08.2009 року біля 22-ї години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до домогосподарства ОСОБА_2, яке розташоване по АДРЕСА_2, де через незамкнені вхідні двері зайшов в приміщення будинку, де в одній із кімнат побачив магнітолу «Gold Vip» моделі GL-9900 DL вартістю 170 грн., і в цей час в нього виник намір скоїти її крадіжку, після чого він таємно, з корисливих мотивів, викрав вказану магнітолу та з місця події зник.
Таким чином, ОСОБА_1 завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_2 на суму 170 грн.
Крім того, 04.08.2009 року у вечірній час ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прийшов до домогосподарства ОСОБА_2, яке розташоване по АДРЕСА_2, де через незамкнені вхідні двері зайшов в середину приміщення будинку, та в одній із кімнат будинку виявив на дерев'яній тумбочці срібну печатку, вартістю 167,54 грн., в цей час в нього виник намір скоїти крадіжку, після чого він таємно, з корисливих мотивів, таємно викрав вказану срібну печатку.
Таким чином, ОСОБА_1 завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_2 на суму 167,54 грн.
Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_1 10.08.2009 року в денний час, будучи в стані алкогольного спяніння, перебуваючи в житловому будинку домогосподарства ОСОБА_3, яке розташоване в АДРЕСА_3, де виявив мобільний телефон «Нокіа 1112» разом із стартовим пакетом «Київстар», який належав ОСОБА_4, так він умисно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку вказаного телефону, разом із стартовим пакетом, вартістю 404,71 грн.
Таким чином, ОСОБА_1 завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_4 на суму 404,71 грн.
24.08.2009 року, у вечірній час, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прийшов до домогосподарства ОСОБА_2, яке розташоване по АДРЕСА_2, де через незамкнені вхідні двері зайшов в середину будинку та в одній із кімнат побачив, що ОСОБА_2 спить, а в нього на ремінцю висить сумочка, в середині якої знаходився мобільний телефон, в нього виник намір скоїти крадіжку, після чого він, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку мобільного телефону «Самсунг С-130» вартістю 200,47 грн., разом із стартовим пакетом «Київстар» вартістю 5 грн.
Таким чином, ОСОБА_1 завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_2 на суму 205,47 грн.
17.08.2009 року, в денний час, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебував в домогосподарстві ОСОБА_5, яке розташоване по АДРЕСА_4, де на дереві висіла чоловіча сорочка, в якій знаходився мобільний телефон «Сіменс С-55», який він вирішив викрасти. Після чого він, з корисливих мотивів, таємно з кишені сорочки викрав мобільний телефон «Сіменс С-55» вартістю 337,62 грн. разом із стартовим пакетом «Київстар» вартістю 5 грн. та 50 грн. однією купюрою, які належать ОСОБА_6
Таким чином, ОСОБА_1 завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 на суму 392,62 грн.
В середині серпня 2009 року біля 9-ї години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки чужого майна, прийшов до домогосподарства ОСОБА_3, яке розташоване по АДРЕСА_3, де умисно вибив вхідні двері та зайшовши в середину будинку, таємно викрав телевізор марки «Самсунг» вартістю 600 грн. та ДВД-плеєр марки «Піонер» з аудіо колонками, вартістю 350 грн.
Таким чином, ОСОБА_1 завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 950 грн.
26.08.2009 року біля 13-ї години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшов в домогосподарство ОСОБА_7, яке розташоване по АДРЕСА_5 де умисно, незаконно, шляхом обману, заволодів велосипедом марки « Ардіс » вартістю 180 грн., який належить ОСОБА_7
Таким чином, ОСОБА_1 завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_7 на суму 180 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, розкаюється в скоєному, просив суворо не карати, згоден, щоб справу розглянули за спрощеним порядком.
Прокурор Соколовий В.П. та потерпілий ОСОБА_2 не заперечували про розгляд справи за спрощеним порядком.
Відповідно до вимог ст. 299 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно підсудний та інші учасники процесу розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає. Суд також роз'яснив підсудному та іншим учасникам процесу, що при таких обставинах вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Допитавши підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, який заявив, що претензій до підсудного не має, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тому він повинен нести покарання за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.190 КК України.
Визначаючи міру покарання підсудному, суд врахував йому пом'якшуючі обставини: його щире каяття і сприяння розкриттю злочину, на його утриманні є малолітня дитина, і вважає, що його виправлення можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі. Крім того, суд вважає, що до призначеного покарання необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання згідно постанови Орджонікідзенського районного суду м. Харків від 28.04.2009 року.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.ч. 2,3 ст.185, ч.1 ст.190 КК України.
Призначити йому покарання:
за ч.2 ст.185 КК України - три роки позбавлення волі,
за ч.3 ст.185 КК України - чотири роки позбавлення волі,
за ч.1 ст.190 КК України - два роки обмеження волі.
На підставі ст.ст.70,72 КК України призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України приєднати частково невідбуту частину покарання за постановою Орджонікідзенського районного суду м. Харків від 28.04.2009 року - шість місяців позбавлення волі і остаточне покарання визначити чотири роки і шість місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 30.08.2009 року.
Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити взяття під варту до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі:
- телевізор «Самсунг» вартістю 600 грн. та ДВД-плеєр з колонками вартістю 350 грн. повернути потерпілому ОСОБА_3,
• велосипед марки «Ардіс» повернути потерпілому ОСОБА_7.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_8 980 (дев'ятсот вісімдесят) гривень за проведедення експертизи, рахунок НОМЕР_2 у відділенні №44 АКІБ «УкрСиббанк», м. Жмеринка вул. Леніна,82/3, МФО 351005, код ЄДРПОУ НОМЕР_1.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженому - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: