Справа № 1-173/2009 р.
Іменем України
17 грудня 2009 року Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Трофімчука М.Ю.
при секретарі Палій М.Д.
з участю прокурора Волошина С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Мальовниче Шаргородського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, одруженої, пенсіонерки, не судимої,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,
31.10.2009 року, ОСОБА_1, перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_2 в с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області та належить ОСОБА_2, допомагала чіпляти останній фіранку на двері. В цей час ОСОБА_2 переодягалася і , переодягнувшись, виявила, що у неї зникли гроші в сумі 5800 грн., які вона витягнула з-за пазухи, коли переодягалася. Після чого ОСОБА_2 попросила ОСОБА_1, щоб остання допомагля їй знайти гроші, при чому ОСОБА_2 пояснила, що гроші знаходилися в носовій хустинці. В ході пошуку грошей ОСОБА_1 у приміщенні кухні виявила носову хустинку, в якій знаходилися гроші, які вона вирішилм виерасти і, переконавшись в тому, що ОСОБА_2 не спостерігає за її діями, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала носову хустинку вартістб 1 грн. 50 коп. та гроші ОСОБА_2 в сумі 5 800 грн., які в подальшому перенесла в свій будинок та вільно розпоряджалася викраденими грошима.
Таким чином, ОСОБА_1 завдала ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 5 801 грн. 50 коп.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому та повністю підтвердила суду вище вказані фактичні обставини справи, просила суворо не карати згодна, щоб справу розглянути за спрощеним порядком, оскільки вона фактичні обставини справи не оспорює.
Прокурор Волошин С.В. не заперечував про розгляд справи за спрощеним порядком.
Відповідно до вимог ст. 299 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно підсудна та інші учасники процесу розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та істинності її позиції у суду немає. Суд також роз'яснив підсудній та іншим учасникам процесу, що при таких обставинах вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що підсудна ОСОБА_1 вчинила таємне викрадення чужого майна, тому вона повинна нести покарання за ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання підсудній суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудної є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, який вчинила вперше, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.46), досягла пенсійного віку.
Обставин, що обтяжують покарання підсудної, судом не виявлено.
З урахуванням пом'якшуючих обставин, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст.185 КК України.
Призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят ) грн.
Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі:
- ліхтарик типу плафон та носову хустинку - знищити;
- грошові купюри загальною сумою 5 300 грн. - залишити у власності ОСОБА_2.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.