№6-209/09
про роз'яснення судового рішення
30 грудня 2009 року Староміський районний суд м.Вінниці
у складі: головуючого, судді Білоуса О.В.
при секретарі Козлову О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні письмову заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Староміського районного суду м.Вінниці від 31 січня 2007 року у адміністративній справі №2а-1/07 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частити заробітної плати,
Постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 31 січня 2007 року у адміністративній справі №2а-1/07 позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частити заробітної плати задоволено частково. Стягнуто з Міністерства фінансів України недоплачену заробітну плату та втрату частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати на користь:
- ОСОБА_2 - 118528,74 гривень;
- ОСОБА_13 - 100201,19 гривень;
- ОСОБА_4 - 83863,06 гривень;
- ОСОБА_5 - 78327, 72 гривень;
- ОСОБА_6 - 85776,62 гривень;
- ОСОБА_7 - 84556,04 гривень;
- ОСОБА_8 - 79656,76 гривень;
- ОСОБА_9 - 74027,77 гривень;
- ОСОБА_1 - 86765,33 гривень;
- ОСОБА_10 - 78975,47 гривень;
- ОСОБА_11 - 91242,52 гривень;
- ОСОБА_12 - 81088,04 гривень.
Також стягнуто з Міністерства фінансів України на користь ОСОБА_11 понесені ним судові витрати по оплаті судової експертизи в сумі 3000 (три тисячі) гривень.
Окрім того, постановою суду постановлено задоволені на користь позивачів кошти списати з розрахункового рахунку Державного казначейства України №351133300101, МФО 300001, код 20055032, ОПЕРУ у правління НБУ в м. Києві. В решті позовних вимог відмовлено.
22.12.2009 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, посилаючись на те, що в постанові суду від 31 січня 2007 року у адміністративній справі №2а-1/07 незрозуміло визначено яким саме чином повинні бути стягнені кошти на користь позивачів.
Сторони в судове засідання не з'явилися хоча про дату, час і місце судового розгляду справи були повідомлений належним чином. А тому, суд ухвалив продовжити судове засідання за їх відсутності, оскільки, відповідно до ч.3 ст.170 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Суд дослідивши матеріали адміністративної справи та розглянувши заяву ОСОБА_1, прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню, а постанова суду підлягає роз'ясненню.
Законом України «Про державний бюджет України на 2009 рік» вiд 26.12.2008 №835-VI передбачено державну програму «виконання рішень судів на користь суддів», головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України.
Ст.126 Закону України «Про судоустрій України» вiд 07.02.2002 №3018-III визначено, що саме основними завданнями ДСА України є створення належних умов діяльності судів, органів суддівського самоврядування, кваліфікаційних комісій суддів та організації їхньої роботи, фінансового, матеріально-технічного, інформаційного, правового, а також кадрового забезпечення.
В той час як Міністерство фінансів України відповідно до свого Положення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2006р. N1837 є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади із забезпечення реалізації єдиної державної фінансової, бюджетної, податкової, митної політики, політики у сфері державного внутрішнього фінансового контролю, випуску та проведення лотерей, розроблення та виробництва голографічних захисних елементів.
Таким чином, з аналізу викладеного Міністерство фінансів України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади із забезпечення реалізації єдиної державної фінансової та бюджетної політики і воно безпосередньо не уповноважено на здійснення виплати коштів на матеріальне забезпечення судів та суддів. В даному випадку виплата цих коштів належить до компетенції Державної судової адміністрації України, у зв'язку із чим суд вважає, що заборгованість по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати повинні бути стягненні із Міністерства фінансів України шляхом списання коштів із Державного казначейства України з розрахункових рахунків Державної судової адміністрації України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170, 165, 186 КАС України, -
Роз'яснити постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 31 січня 2007 року у адміністративній справі №2а-1/07 наступним чином: стягнути із Міністерства фінансів України шляхом списання коштів із Державного казначейства України з розрахункових рахунків Державної судової адміністрації України на користь:
- ОСОБА_2 - 118528,74 гривень;
- ОСОБА_13 - 100201,19 гривень;
- ОСОБА_4 - 83863,06 гривень;
- ОСОБА_5 - 78327 гривень;
- ОСОБА_6 - 85776,62 гривень;
- ОСОБА_7 - 84556,04 гривень;
- ОСОБА_8 - 79656,76 гривень;
- ОСОБА_9 - 74027,77 гривень;
- ОСОБА_1 - 86765,33 гривень;
- ОСОБА_10 - 78975,47 гривень;
- ОСОБА_11 - 91242,52 гривень;
- ОСОБА_12 - 81088,04 гривень.
Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя: