№ 2-а-1305/2009 р.
18 грудня 2009 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Підлипняка М.Д.
при секретарі Путій З.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Іллінецького району Марчука Сергія Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся в суд з із даною позовною заявою. В якій зазначив, що 11.10.2009 року автомобіль ВАЗ 2109 д/н 197 - 44 ВВ, яким він керував , в м. Іллінці було зупинено інспектором ДАІ. Інспектор повідомив йому про те, що ним було допущено порушення вимог п. 14 ПДР України. В зв»язку з цим інспектором ДАІ було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Як вбачається зі змісту протоколу, він, нібито, рухаючись по вул. Варварівській в м. Іллінці, керуючи вищевказаним автомобілем, порушуючи встановлені ПДР України правила обгону, здійснив обгін автомобіля ЗАЗ на перехресті. Після цього інспектор виніс постанову про адміністративне правопорушення АВ № 011315, якою піддав його штрафу в сумі 430 грн. Зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення він категорично не згоден, оскільки насправді ним було здійснено не обгін, а об»їзд автомобіля ЗАЗ, так як даний автомобіль стояв на перехресті не рухомо без увімкненоного покажчика повороту, а тому він, впевнившись, що автомобіль ЗАЗ не рухається та не здійснює будь - якого маневру, об»їхав його ( при цьому головна дорога була вільною), що не забороняється ПДР України. На ствердження, що він порушення не скоював, інспектор не реагував та склав протокол і постанову.
Вважає, що постанова не законна оскільки вказане в протоколі правопорушення не мало місця.
Позивач в судовому засіданні позов підтримує, просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча своєчасно і у встановленому порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки в судове засідання, або заяви про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України вважає за можливе справу розглянути у відсутність відповідача.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити зі слідуючих підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Враховуючи, що в судовому засіданні позивач не надав суду будь-яких доказів в підтвердження позову, не спростував висновків викладених інспектором ДАІ в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.10.2009 року та в постанові по справі про адміністративне правопорушення АВ № 011315 від 11.10.2009 року , невизнання вини позивачем у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та його доводи про те, що насправді ним було здійснено не обгін, а об»їзд автомобіля ЗАЗ, так як даний автомобіль стояв на перехресті не рухомо без увімкненого покажчика повороту, і він, впевнившись, що автомобіль ЗАЗ не рухається та не здійснює будь - якого маневру, об»їхав його, суд оцінює критично, оскільки позивач використовує їх з метою самозахисту та бажанням уникнути відповідальності за вчинене адмінправопорушення, а тому суд приходить до висновку , що в задоволенні позову слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 94, 158, 161-163 КАС України, ст. 293 КУпАП ,суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Іллінецького району Марчука Сергія Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів, а апеляційна скарга протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: