Справа № 2-467/09.
25 грудня 2009 року Липовецький районний суд
Вінницької області
В складі: головуючого судді Порохового Г.І.
при секретарі Попроцькій О.А.
з участю представника позивача Струтинської І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» ВАТ «Банк « Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 56 930 гривень 50 копійок
Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» ВАТ «Банк « Фінанси та кредит» в подальшому в зв'язку зі зміною назви Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне Управління» Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до Липовецького районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 56 930 гривень 50 копійок, мотивуючи тим, що 23 липня 2007 року між ними та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 27-500/07 ШД, згідно якого відповідачеві було надано кредит в розмірі 15000 гривень, строком до 22 липня 2010 року зі сплатою 0,0001% річних. Банк умови договору виконав. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належно не виконує, систематично порушує виконання умов договору про що попереджався Банком. Відповідач подав заяву, в якій зобов'язався виплатити заборгованість до 5 березня 2008 року, однак це зобов'язання не виконав. Відповідно до ст. 625 ЦК України у них появилось право вимагати сплати суми богу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти від простроченої суми за кожен день прострочення. Даний кредитний договір забезпечено порукою та згідно договору поруки №27-500/07-ШД-П від 23 липня 2007 року ОСОБА_3 зобов'язалась перед Банком відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань ОСОБА_2 Станом на 27 липня 2009 року сума заборгованості за кредитним договором становить 56 930 гривень 50 копійок, з них: 11 664 гривні - основна сума боргу; 4 733 гривні 33 копійки - заборгованість по оплаті відсотків; 4 462 гривні 50 копійок - заборгованість по оплаті щомісячної комісії; 36 -70 гривень 67 копійок - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків, щомісячної комісії. Дану суму боргу за кредитним договором просить стягнути з відповідачів, як солідарних боржників, а також стягнути з них на користь Банку судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, суду пояснив, що ОСОБА_2 згідно кредитного договору № 27-500/07 - ШД від 23 липня 2007 року укладеному між ТОВ Банк «Фінанси та Кредит», який перетворено у ВАТ «»Фінанси та Кредит», а в подальшому змінено назву на Публічне акціонерне товариство « Банк «Фінанси та Кредит», надано споживчий кредит в сумі 15 000 гривень строком до 22 липня 2007 року зі сплатою 0, 0001% річних. Даний кредитний договір забезпечено Договором поруки від 23 липня 2007 року № 27-500/07 - ШД-П. Поручитель ОСОБА_3 зобов'язалась відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язання ОСОБА_2 Банк свої зобов'язання відповідно до кредитного договору виконав в повному обсязі, здійснив видачу кредитних ресурсів, на умовах, визначених даним договором. Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором належно не виконує, систематично порушує виконання умов договору про що попереджався Банком. Відповідач подав заяву, в якій зобов'язався виплатити заборгованість до 5 березня 2008 року, однак це зобов'язання не виконав. Відповідно до ст. 625 ЦК України у них появилось право вимагати сплати суми богу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти від простроченої суми за кожен день прострочення. Станом на 27 липня 2009 року заборгованість за кредитним договором становить 56 930 гривень 50 копійок. Просить суму заборгованості та судові витрати стягнути з відповідачів, як солідарних боржників на користь Банку.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення у пресі. Оголошення опубліковано в газеті «Вінниччина» № 144 від 22 грудня 2009 року. Повідомлення про причини неявки в суд не надійшло.
В судове засідання з'явився адвокат ОСОБА_4, який надав суду ордер на ведення справи, як представника відповідача ОСОБА_2
Статтею 42 ЦПК України визначено документи, що посвідчують повноваження представників. Відповідно до ч. 4 ст. 42 ЦПК України таким документом може бути ордер, який виданий відповідним адвокатським об'єднанням. Ордер, наданий адвокатом, містить печатку та підпис самого адвоката ОСОБА_4 За таких обставин суд вважає, що повноваження адвоката ОСОБА_4 на представництво інтересів ОСОБА_2 належним чином не підтверджені.
За таких обставин відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України в суду виникло права на ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.
Суд заслухавши представника позивача, дослідивши усі зібрані по справі докази та давши їм оцінку в сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено:
23 липня 2007 року між ТОВ Банк «Фінанси та Кредит», який перетворено у ВАТ «»Фінанси та Кредит», а в подальшому змінено назву на Публічне акціонерне товариство « Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 27-500/07-ШД, згідно якого відповідачеві надано споживчий кредит в сумі 150000, 00 гривень строком до 22 липня 2010 року із сплатою 0,0001% річних ( п. 2.1, 3.2 договору). Згідно п. 3.3 Кредитного договору позичальник зобов'язався щомісячно в термін з 1 по 10 число кожного місяця здійснювати погашення заборгованості за Кредитними ресурсами в розмірі 417 гривень та нарахованими процентами, відповідно до графіку зниження розміру заборгованості ( Додаток № 1, який є невід'ємною частиною договору).
Відповідно до п. 4.7 кредитного договору відповідач зобов'язався в строк з 1 по 10 число кожного місяця сплачувати комісійну винагороду за надання коштів у розмірі 262 гривні 50 копійок.
Згідно п. 4.9 кредитного договору боржник зобов'язався у випадку несвоєчасного погашення або погашення не в повному обсязі трьох постіль щомісячних платежів, сплачувати за користування кредитом відсотки в розмірі 36% річних.
П. 3.5 договору передбачено, що у разі несвоєчасного або не в повному обсязі зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів. Також п. 6.1 договору передбачено, що за прострочення повернення кредитних ресурсів сплати процентів та комісійної винагороди відповідач повинен сплатити Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.
В забезпечення зобов'язань за даним кредитним договором між Банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 27-500/07-ШД-П від 23 липня 2007 року. Згідно договору поруки ОСОБА_3 зобов'язалась відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язання ОСОБА_2М та відповідати у випадку невиконання ним зобов'язань, як солідарні боржники.
Позивач свої зобов'язання за даним кредитним договором виконав, перерахував ОСОБА_2 кредитні кошти в розмірі 15 000, 00 гривень, що стверджується меморіальним ордером № 13941172 від 23 липня 2007 року ( а. с. 19). Однак свої зобов'язання відповідач виконує неналежним чином, а саме: допускає заборгованість: по сплаті кредитних коштів; по сплаті відсотків за комісією за користування кредитом в зв'язку з чим Банком ОСОБА_2 надсилались листи-претензії та листи - вимоги ( а. с. 21,23, 25, 26). 19 травня 2009 року відповідачам також направлено лист - вимога про дострокове повернення отриманих кредитних коштів. Станом на 27 липня 2009 року заборгованість за вищевказаним кредитним договором становить 56 930 гривень 50 копійок, яка складається з:
- основної суми боргу - 11 664 гривень;
- оплати відсотків - 4 733 гривень, 33 копійки;
- з оплати щомісячної комісії - 4 462 гривні 50 копійок
- пені за несвоєчасне погашення кредиту - 36 070 гривень 67 копійок.
Дана сума заборгованості стверджується розрахунками ( а. с. 11-13).
Правовідносини, що є предметом спору по даній справі, регулюються цивільним законодавством України щодо правових наслідків порушення зобов'язання забезпеченого порукою та параграфами 1, 2 глави 71 ЦК України (позика, кредит).
Відповідно до Загальних положень про зобов'язання, а саме ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зі змісту ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та ЦК України та у встановлений у зобов'язанні строк.
Відповідно до умов договору та ст. 1054 ЦК України Банк свої зобов'язання виконав надав грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором.
Кредитний договір укладений в письмовій формі, як того вимагає ст. 1055 ЦК України.
Як вбачається із здобутих у справі доказів відповідач умови договору не виконував в повному обсязі , внаслідок чого станом на 27 липня 2009 року утворилась заборгованість в сумі 56 930 гривень 50 копійок.
Згідно положень ст. ст. 1049, 1050 ч. 2 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику, грошові кошти, у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.
Частиною 1 ст. 625, ст. 629 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦПК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.
Отже, виходячи з умов Кредитного договору, Договору поруки та норм ЦК України, що регулює дані правовідносини , сума заборгованості за кредитним договором № 27-500/07 - ШД від 23 липня 2007 року, підлягає стягненню на користь Банку з відповідачів, як солідарних боржників.
Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 553, 554, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 88 ч. 1, 169 ч. 4, 208 -210, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне Регіональне Управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» код ЄДРПОУ 25745867, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 31, заборгованість за кредитним договором № 27-500/07-ШД від 23 липня 2007 року в сумі 56 930 гривень 50 копійок ( п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот тридцять гривень 50 копійок).
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне Регіональне Управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір в сумі 569 гривень 31 копійка та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте Липовецьким районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
С У Д Д Я: ( Г.І. ПОРОХОВИЙ .)