10 вересня 2019 року Справа №804/5343/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого суду Маковської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі питання щодо продовження строку підготовчого провадження у справі №804/5343/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-Сервіс» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство «Маркет-Сервіс» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.12.2013 №0008522201 та від 26.02.2014 №0002212201.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 постанову суду першої інстанції скасовано, позовні вимоги задоволено.
Постановою Верховного Суду від 27.12.2018 постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 скасовано. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 скасовано у частині відмови у задоволенні позову про скасування податкового повідомлення-рішення від 26.02.2014 №0002212201 та направлено справу у цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 залишено без змін.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 справу прийнято до провадження, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.07.2019.
В підготоче судове засідання 23.07.2019 сторони не зявилися, розгляд справи відкладено на 06.08.2019.
Від відповідача 06.08.2019 через канцелярію суду надійшли письмові пояснення по справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2019, замінено первинного відповідача на правонаступника - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.
Підготовче засідання 06.08.2019 було відкладено на 12.09.2019 у зв'язку з неявкою строрін.
Від відповідача 09.09.2019 через канцелярію суду надійшов відзив на адміністративний позов.
Частиною 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно пункту 3 частини 2 статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З урахуванням наведеного, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
Керуючись ст.ст.173, 180, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Продовжити строк підготовчого провадження у справі №804/5343/14 на 30 днів.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Маковська