49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)
12 вересня 2019 року Справа № 160/7200/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (вул. Ватутіна, буд.37, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50096) про визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо зарахування до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 в ДП «СУ-138» ЗАТ «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція» з 27.03.1989 року по 26.08.1999 року на посадах, що дають право на пенсію по списку №2 та зобов'язання зарахувати до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах на підставі ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи ОСОБА_1 в ДП «СУ-138» ЗАТ «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція» з 27.03.1989 року по 26.08.1999 року на посадах, що дають право на пенсію по списку №2, -
30.07.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо зарахування до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 в ДП «СУ-138» ЗАТ «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція» з 27.03.1989 року по 26.08.1999 року на посадах, що дають право на пенсію по списку №2 та зобов'язання зарахувати до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах на підставі ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи ОСОБА_1 в ДП «СУ-138» ЗАТ «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція» з 27.03.1989 року по 26.08.1999 року на посадах, що дають право на пенсію по списку №2.
Згідно зі ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року дану позовну заяву було залишено без руху до 16 серпня 2019 року, та роз'яснено позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду: позовної заяви з додатками для відповідача.
Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року про залишення без руху позовної ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо зарахування до пільгового стажу, була направлена на адресу позивача.
Суд зазначає, що станом на 17.08.2019 року відправлення знаходилось в точці доставки, про що свідчить поштовий реєстр згрупованих відправлень № 913.
На підставі викладеного вище, та з урахуванням поштового перебігу, позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 12.09.2019 року.
05.09.2019 р. - на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача повернувся конверт у зв'язку закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ч.11 ст.126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відтак, станом на дату, визначену в ухвалі суду від 02.08.2019 року у справі №160/7200/19, а саме - 12.09.2019 року, вказані вище недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк.
Згідно із положеннями п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ч.11 ст.126, ст.169 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо зарахування до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 в ДП «СУ-138» ЗАТ «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція» з 27.03.1989 року по 26.08.1999 року на посадах, що дають право на пенсію по списку №2 та зобов'язання зарахувати до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах на підставі ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи ОСОБА_1 в ДП «СУ-138» ЗАТ «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція» з 27.03.1989 року по 26.08.1999 року на посадах, що дають право на пенсію по списку №2. - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що, відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Є.О. Жукова