Справа № 626/2017/19
Провадження № 3/626/819/2019
Іменем України
10.09.2019 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі: судді Гусара П.І., секретаря Івашкіної Т.В., за участю прокурора Бобрицького В.А.., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з УЗЕ в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка, Красноградського району, Харківської області, громадянина України, працюючого виконуючим обов'язки майстра лісу Наталинського лісництва Державного підприємства «Красноградське лісове господарство», на час розгляду справи не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП-,
19.08.2019 року оперуповноважений Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Лузгін В.С. відносно ОСОБА_1 склав протокол про адміністративні правопорушення №596 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 перебуваючи на посаді виконуючого обов'язки майстра лісу Наталинського лісництва Державного підприємства «Красноградське лісове господарство» і будучи згідно з підпунктом «е», п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року № 1700-VII, а також за ст.ст. 1, 45 зазначеного Закону суб'єктом декларування, примітки до статті 172-6 КУпАП, суб'єктом правопорушення, в порушення абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону № 1700-VII, подав декларацію перед звільненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такого виду декларації, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 04.01.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП не визнав, надав усні та письмові пояснення в яких зазначив, що при звільненні йому ніхто не роз'яснив, що потрібно подавати декларацію перед звільненням, тому він її і не подавав. Після того, як йому прийшов лист з Національного агентства з питань запобігання корупції, де було вказано в десятиденний строк подати декларацію, він подав вказану декларацію у вказаний строк.
Прокурор Бобрицький В.А. вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, який не подав декларацію вчасно перед звільненням без поважних причин та просив притягнути його до адміністративної відповідальності.
Заслухавши прокурора, ОСОБА_1 , а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №596 від 19.08.2019 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді виконуючого обов'язки майстра лісу Наталинського лісництва Державного підприємства «Красноградське лісове господарство» і будучи згідно з підпунктом «е», п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року № 1700-VII, а також за ст.ст. 1, 45 зазначеного Закону суб'єктом декларування, примітки до статті 172-6 КУпАП, суб'єктом правопорушення, в порушення абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону № 1700-VII, подав декларацію перед звільненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такого виду декларації, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 04.01.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 був звільнений з посади виконуючого обов'язки майстра лісу Наталинського лісництва 26.03.2018 року, що підтверджується копією листа ДП «Красноградське лісове господарство» № 06-06/439 від 22.07.2019 року (а.с. 29-31).
З копії попередження вбачається, що ОСОБА_1 01.02.2018 року про обмеження встновлені ЗУ «Про запобігання корупції» попереджений (а.с. 32).
Таким чином, займана ОСОБА_1 посада відноситься до суб'єктів, на яких поширюється дія Закону України « Про запобігання корупції ».
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 596 від 19.08.2019 року, листа НАЗК № 44-05/50161/19 від 13.06.2019 року, копії повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування № 07-21/167 від 30.03.2018 року, копії додатку щодо послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» вбачається, що ОСОБА_1 подано декларацію 04.01.2019 року (а.с. 1-24).
З вище зазначеного, вбачається, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Однак, з долучених до письмових пояснень ОСОБА_1 матеріалів, а саме листа НАЗК № 44-01/61418/18 від 12.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено про факт неподання декларації та вказано, що протягом 10 днів з дня отримання даного повідомлення він зобов'язаний її подати.
З конверта Укрпошти вбачається, що лист до Красноградського відділення укрпошти надійшов 17.12.2018 року, ОСОБА_1 отримав його 19.12.2018 року, що також вказав у поясненнях.
Таким чином, вбачається, що ОСОБА_1 після отримання листа з НАЗК подав декларацію, хоч і з запізненням.
Крім того, з довідки характеристики ДП «Красноградське лісове господарство» вбачається, що за час своєю трудової діяльності ОСОБА_1 зарекомендував себе дисциплінованим, відповідальним, сумлінно виконуючим свої трудові обов'язки, порушень трудової дисципліни не допускав (а.с. 33).
Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, а саме за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Частиною 1 статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила б судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчиненого адміністративного правопорушення, які у сукупності свідчать про те, що він не мав наміру уникнути фінансового моніторингу і контролю, оскільки 04.01.2019 року подавав відповідну декларацію, та те що дії ОСОБА_1 не містять великої суспільної небезпеки, не завдали великої шкоди суспільним і державним інтересам, вважаю, що вчинене ним правопорушення є малозначним, а сам факт його притягнення до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення.
На підставі викладеного суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча і містило у собі усі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене зазначеною нормою, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.
Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.
У зв'язку з тим, що за результатами розгляду даної справи адміністративне стягнення не застосовується, судовий збір стягненню не підлягає.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд в десятиденний строк з дня її проголошення.
Суддя