Справа № 626/1929/19
Провадження № 1-кп/626/167/2019
Красноградський районний суд Харківської області
Іменем України
11 вересня 2019 року Красноградський районний суд Харківської області
в складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснограді кримінальне провадження за № 12019220350000259 від 04.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наталине, Красноградського району, Харківської області, українця, громадянина України, має професійно-технічну , не працює, не одружений, не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України, -
04.05.2019 року, о 01 годині 35 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи на полі, яке розташоване з лівого боку автодороги, яка веде із с. Березівка в с. Соcнівка, Красноградського району, Харківської області, в межах с. Березівка побачив акумуляторну батарею марки «LONG» моделі WPL 12-65 Аh, вартістю 3310, 29 грн, яка належить ТОВ «Вікойл ЛТД». Після цього ОСОБА_4 діючи з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав вказану акумуляторну батарею з якою з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викладеним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Вікойл ЛТД» майнову шкоду на 3310, 29 грн, тобто ОСОБА_4 вчинив крадіжку чужого майна, а саме злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, 04.05.2019 року, о 19 годині 15 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в лісі який розташований в межах с. Березівка Красноградського району Харківської області на відстані 948 метрів від дороги, яка веде із с. Березівка в с. Соснівка Красноградського району побачив акумуляторну батарею марки «Leoch» моделі DJM 12-75 АН, вартістю 4673,25 грн, яка належить ТОВ «Вікойл ЛТД». Після цього ОСОБА_4 діючи з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав вказану акумуляторну батарею з якою з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викладеним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Вікойл ЛТД» майнову шкоду на 4673,25 грн, тобто ОСОБА_4 вчинив крадіжку чужого майна повторно, а саме злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив таке.
04.05.2019 року, о 01 годині 35 хвилин перебуваючи на полі, яке розташоване з лівого боку автодороги, яка веде із с. Березівка в с. Соcнівка, Красноградського району, Харківської області, в межах с. Березівка побачив акумуляторну батарею марки «LONG». Він забрав цю батарею і продав. Потім 04.05.2019 року, о 19 годині 15 в лісі який розташований в межах с. Березівка Красноградського району Харківської області побачив акумуляторну батарею марки «Leoch» і також її забрав та помістив у багажник свого автомобіля і повіз додому, але був затриманий працівниками поліції. В скоєному щиро кається, просить не позбавляти волі.
Представник потерпілого ОСОБА_5 згідно заяви, просив судовий розгляд по даному кримінальному провадженні провести у його відсутність, покарання просить призначити на розсуд суду.
За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, витрат на проведення експертиз.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.1, 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна та таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого, а обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.
Судом вивчалися відомості про особу обвинуваченого та встановлено, що він є громадянином України, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до 3. ст. 12 КК України, злочини, який вчинив обвинувачений є середньої тяжкості.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який не судимий, характеризується задовільно, щиро кається у вчиненому злочині, а також приймаючи до уваги, відсутність претензій з боку потерпілого, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України з призначенням іспитового строку на два роки.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 471,03 гривень необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
Прокурор відповідно до ч.4 ст. 176 та ч.1 ст. 331 КПК України не звертався з письмовим клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому і тому суд не обирає запобіжний захід.
Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України необхідно залишити у потерпілого.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому таке покарання:
-за ч.1 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
-за ч.2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
За правилами ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Застосувати ст. 75 КК України, від відбування покарання ОСОБА_4 звільнити із випробуванням та призначити йому іспитовий строк на два роки, відповідно до ст.. 76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації, періодично з'являтися на реєстрацію до уповноваженого органу із питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 471, 03 гривні, які перерахувати на р/р 31419544020005 код доходів 24060300, код одержувача 37999680 МФО 899998 отримувач платежу УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, банк Казначейство України, стягувач Держава.
Речові докази: акумуляторні батареї марки «LONG» та «Leoch» залишити у представника потерпілого ОСОБА_5 .
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в Харківський апеляційний суд області через Красноградський районний суд.
Обвинувачений, потерпілий мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя