Справа № 2-1495
2009 рік
14 грудня 2009 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого - судді Бухтіярової І.О.,
при секретарі - Галич Л.В.,
з участю - представника позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Донецьку цивільну справу за позовом громадської організації «Громадська Рада» в інтересах ОСОБА_2 до ВАТ «Донецькобленерго» про захист честі та гідності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
Позивач ОСОБА_4 організація „ОСОБА_4 рада” звернулася до суду 23.02.2009 року з даним позовом в інтересах ОСОБА_2 до відповідача ВАТ „Донецькобленерго” про захист честі та гідності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на наступні обставини: ОСОБА_2 є членом ОСОБА_5 громадської організації «ОСОБА_4 рада» з 2006 року, бере активну участь в різних акціях і заходах, направлених на захист соціальних, економічних, політичних і національно-культурних прав членів територіальної громади м. Донецька і області.
ОСОБА_2 постійно проживає в своєму будинку за адресою м. Донецьк-87, вул. Хлібодарна, 26, і є споживачем послуг підприємства «ОСОБА_5 електричні мережі» ВАТ «Донецькобленерго», про що відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Ухвалою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, укладений договір № 072509020 від 6 липня 2001 року про користування електричною енергією.
07.11.2008 року працівники ВАТ «Донецькобленерго», здійснюючи перевірку дотримання споживачами електроенергії Правил користування електричною енергією для населення, необґрунтовано «викрили» ОСОБА_2 в крадіжці електроенергії, склали акт про порушення ППЕЕН, а потім на підставі недостовірного документа виписали штраф на суму понад 9000,00 гривень і загрожували відключити житловий будинок від електроенергії, чим завдали громадянину як матеріального, так і вагомого морального збитку, що виразився в тривалому нервовому потрясінні, що призвело за собою загостренні хвороб суглобів. Фактичні обставини, при яких ОСОБА_2 була причинна вказана моральна шкода, наступні:
07.11.2008 року в будинок ОСОБА_2 по вул. Хлібодарна, 26, що належить йому на праві приватної власності, з'явилася група представників Ленінської районної ділянки по роботі з населенням ОСОБА_5 електричних мереж - контролери ОСОБА_6, ОСОБА_7 і електромонтер ОСОБА_8.
Пред'явивши службові посвідчення, вони повідомили про мету свого візиту - перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення, і ОСОБА_2 впустив їх в будинок для виконання названих функцій.
Перевіривши стан електролічильника, вказані вище контролери стали перевіряти власним індикатором електроструму розетки, що є в будинку. І коли светодиодная лампочка приладу стала горіти буквально при кожному «тике» індикатора в будь-які отвори розеток, а також дотику до стін приміщення, члени прибулої бригади по виявленню порушень ППЕЕН дружно обвинуватили ОСОБА_2 в крадіжці електроенергії.
ОСОБА_2 - поважна літня людина (70 років), все життя заробляв собі на хліб чесною працею, брав активну участь в суспільному житті, і ніколи не промишляв крадіжкою або яким-небудь видами розкрадань і шахрайства. Крім того, вже тривалий час після смерті матері проживає в будинку один, і тому абсолютно виключено, що хто-небудь крім нього, міг провести в будинку приховану електричну проводку в обхід електролічильника.
Тому ОСОБА_2 відразу заявив бригаді контролерів, що ніяких нелегальних електромереж в його будинку не є, і про крадіжку електроенергії з його сторони не може бути і мови. І що, можливо, бригада здійснює перевірку ППЕЕН якимсь зверхчувственим індикатором, який реагує на електрополе, випромінюване від силового кабелю. На що одержав від контролерів безапеляційне зауваження, що використовуваний ними індикатор фази є перевіреним належним чином приладом, і у них - членів бригади - немає сумнівів у тому, що ОСОБА_2 самовільно підключив електроустановки до електричної мережі в обхід електролічильника.
При такій постановці питання ОСОБА_2 зажадав від членів бригади, до складу якої, як указувалося, окрім контролерів ОСОБА_9 і ОСОБА_10 входила і електромонтер ОСОБА_8, в його присутності знайти місце несанкціонованого підключення до електромережі і ліквідувати його, щоб не тільки негайно присікти нібито місце, що має, крадіжка електроенергії, але і забезпечити житло від можливого вогнища пожежної безпеки.
Проте працівники ОСОБА_5 електричних мереж відмовилися виявляти ділянку самовільного підключення, зате тут же, в приміщенні, склали акт обстеження від 07.11.2008 року, в якому відзначили, що ними - контролерами ОСОБА_6 і ОСОБА_7, і електромонтером ОСОБА_8 - проведено за участю ОСОБА_2 дослідження електролічильника № 4957908 СЩ-2, 5А і виявлено «самовільне підключення електричних установок до електричної мережі енергопостачальника крім засобів обліку електричної енергії, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не могли, підключення фазного дроту прихованою електричною проводкою крім електричного лічильника для живлення токопріємников».
У цьому ж акті члени контрольної бригади вказали, що ОСОБА_2 повинен 11.11.2008 року «з'явитися на Кирова, 24 ... з 8:30 до 18:30 в 2-й кабінет до ОСОБА_11 У разі нез'явлення споживач попереджений про відключення енергії 12 листопаду 2008 року».
Тут же, в будинку, члени бригади склали номерний ОСОБА_3 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем за № 029384.
У вказаному документі, окрім буквального повторення констатації факту «виявлення» самовільного підключення, було також вказано, що «над ел. лічильником є розподільна коробка, яка при витягнутій фазі показував напругу. Дріт візуально мідь, колірний відтінок оранжево-червоний, візуально перетин 3 мм.»
Нижче в ОСОБА_3 про порушення ППЕЕН що підписалися під документом ОСОБА_6 З, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 вказали, що в будинку ОСОБА_2 до електромережі підключені 10 ламп по 20 Вт (економні), холодильник, телевізор, пральна машина-автомат, що ОСОБА_2 запрошений на комісію по розгляду даного акту в каб. 2 за адресою Кирова, 24, і у разі нез'явлення ОСОБА_3 буде розглянутий без його участі, а на підставі рішення комісії буде складений позов і матеріали передані в суд для стягнення встановленої суми збитків і примусовому порядку на користь «Постачальника».
ОСОБА_2, будучи не згідним з тим, що він є споживачем, який краде електроенергію, відмовився поставити свій підпис під вищезгаданим ОСОБА_3 № 029384, про що документом ОСОБА_12, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 засвідчили повторними підписами внизу документа.
При цьому зворотна сторона ОСОБА_3, на якій спеціальним пунктом 10 передбачається місце для зображення схеми порушення, залишилася незаповненою.
Покидаючи будинок на вул. Хлебодарна, 26, члени контрольної бригади „на прощання” порадили господарю не відмикатися від виявленого ними самовільного підключення до електромережі в обхід лічильника, признатися в порушенні ППЕЕН і добровільно заплатити штраф, який йому нарахують, оскільки інакше його житло просто відключать від електрики через день, і зворотне підключення обійдеться набагато дорожче.
ОСОБА_2 був обурений подібним виконанням працівниками ділянки ОСОБА_5 електричних мереж своїх обов'язків, серйозно стривожений тим, що по їх домислу і наклепу будинок напередодні зими буде відключений від електрики, проте щиро сподівався і вірив, що на засіданні комісії компетентні посадовці докладно розберуться з його «справою», і ухвалять правильне рішення з відповідними висновками.
Проте його надії як громадянина і як споживача послуг підприємства «ОСОБА_5 електричні мережі» ВАТ «Донецькобленерго» на добросовісне відношення працівників до своїх службових обов'язків не виправдалися.
11.11.2008 року у вказаний контролерами час (8:30 годину ранку) ОСОБА_2 прийшов в Ленінську ділянку на вул. Кирова, 24 і зайняв чергу в каб. 2, простоявши в ній (стільців в коридорі офісу для відвідувачів не передбачено) в очікуванні особистого прийому біля 6 годин.
Приблизно в 14:30 підійшла його черга, і ОСОБА_2 ввійшов разом з представником міської суспільної організації «ОСОБА_4 рада» ОСОБА_1, якому було доручено захищати інтереси незаслужено скривдженого члена організації, в другий кабінет. Прийом «на комісії» вела заступник начальника відділу енергозбуту Ленінського і Куйбишевського районів «ОСОБА_5 електричних мереж» ОСОБА_13 Окрім неї, нікого більше в кабінеті не було, ніяких інших членів комісії не присутнє, лише час від часу входили і виходили «у справах» різні люди, серед яких ОСОБА_2 взнав в обличчя одну з жінок, що входила до складу контрольної групи, що склала на нього нещасливий ОСОБА_3 № 029384.
Під час особистого прийому у заступника начальника відділу збуту ОСОБА_13, який ніяк не можна було назвати засіданням комісії після розгляду акту про порушення ППЕЕН, ОСОБА_2 повідомив, що категорично заперечує нібито виявлена контролерами крадіжка електроенергії з його сторони, і хоче, щоб до нього додому була направлена спеціальна бригада із задачею або знайти конкретне місце нелегального підключення прихованої електропроводки до електромережі в обхід лічильника, або визнати порушення бригадою контролерів його прав споживача, анулювати липовий ОСОБА_3 № 029384 і принести йому офіційні вибачення.
Проте ОСОБА_13 фактично відмовилася вислухати не тільки прохання ОСОБА_2 та його пояснення, але і давати які-небудь відповіді на будь-якій з поставлений членами «ОСОБА_4 ради» питань. Зате заявила, що ніхто присилати до ОСОБА_2 повторної перевірки не буде, що факт порушення ним ППЕЕН задокументований і, отже, доведений, і тому порушнику краще негайно сплатити штраф, який буде нарахований за заподіяний підприємству «ОСОБА_5 електричні мережі» збиток, інакше йому в беззастережному порядку буде відключена електрика.
Після такого «розгляду на комісії» ОСОБА_2 12.11.2008 року поводився з офіційною заявою на ім'я директора «ОСОБА_5 електричних мереж» ОСОБА_14, яке подав через канцелярію (вх. 11521 від 12.11.2008 року). У цьому документі ОСОБА_2 висловив суть своєї «справи» про порушення ППЕЕН, і попросив вникнути з ситуацію, що створилася, і ухвалити справедливе рішення.
17.11.2008 року ОСОБА_2 прийшов на особистий прийом до директора «ОСОБА_5 електричних мереж» ОСОБА_15, і був прийнятий, але не одержав задовільної відповіді. Директор «ОСОБА_5 електричних мереж» сказав, що не має права відмінити складений на нього акт, але такі повноваження має тільки обласне керівництво «Донецькобленерго», яке знаходиться в Горловці. І все, що він може порадити - це звернутися до його заступника ОСОБА_16, який може допомогти ОСОБА_2 реструктурувати виплату штрафу, який нарахують за крадіжку електроенергії.
За станом здоров'я (у ОСОБА_2 після візиту контрольної бригади і звинувачення в крадіжці електроенергії піднявся кров'яний тиск, а на ґрунті нервового стресу загострилася хвороба суглобів - поліартрит) ОСОБА_2 не мав нагоди їхати до Горловки, і вирішив звернутися по допомогу в ОСОБА_5 територіальне представництво НКРЕ України, яке повноважне контролювати діяльність монопольного постачальника електроенергії в Донецькій області.
17.11.2008 року ОСОБА_2 прийшов на особистий прийом до начальника Донецького ТП НКРЕУ ОСОБА_17 з проханням направити за його адресою експертну комісію для перевірки дотримання ППЕЕН і кваліфікованого висновку щодо законності ОСОБА_17 № 029384. Посадовець уважно вислухав відвідувача і попросило подати особисту письмову заяву, яка буде обов'язково розглянута на комісії.
ОСОБА_2 виконав побажання начальника регіонального представництва НКРЕУ, і наступного дня, 18.11.2008 року, подав необхідну заяву (вх. №30-4-18/177). Але відповіді не одержав. А коли подзвонив в представництво, щоб взнати результат розгляду поданої їм заяви, особа, що відповіла на дзвінок в приймальню, порадила «краще звернутися в Держінспекцію по енергетичному нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Донецькій області.
Тим часом, 22.11.2008 року ОСОБА_2 поштою замовленим листом одержав офіційне повідомлення з Адміністрації абонентної служби КуРЕС «ОСОБА_5 електричних мереж» про те, що їм порушені ППЕЕН, внаслідок чого енергопостачальнику завданий збитку у розмірі 10 383,15 гривень, який пропонується добровільно протягом 30 днів з моменту отримання даного листу погасити згідно прикладеної квитанції.
У поштовому відправленні містилася також Виписка з протоколу комісії РЕС по розгляду актів про порушення ППЕЕН № 747 від 14.11.2008 року. У цьому документі відмічено, що комісія у складі начальника АС КуРЕС ОСОБА_18В і техніків ОСОБА_19 і ОСОБА_20, розглянувши ОСОБА_17 № 029384 від 07.11.2008 року, дійшла висновку, що «акт складений відповідно до вимог п. 53 ППЕЕН, розрахунок суми електроенергії, що недообліковує, вироблений відповідно до п. 35 Методики нарахування по актах.
23.11.2008 року ОСОБА_2 прийшов на прийом до ОСОБА_21 - начальника Кіровського відділення Держінспекцію по енергетичному нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Донецькій області, якому розповів про свою «справу» і попросив перевірити правильність дій і висновків працівників Куйбишевського РЕС щодо перевірки дотримання ППЕЕН. І одержав обіцянку, що Держнагляд неодмінно і найкоротші терміни здійснить вказану експертизу.
Під кінець другого тижня після візиту в Держінспекцію, а саме 05.12.2008 року, начальник ОСОБА_21 особисто приїхав до ОСОБА_2 додому з обіцяною повторною перевіркою дотримання споживачем ППЕЕН. Проте в проміжку цього періоду, 28.11.2008 року, заступник директора «ОСОБА_5 електричних мереж» ОСОБА_16 підписав направлену йому відповідь на заяву ОСОБА_2 від 12.11.2008 року. У цьому листі відповідальна посадова особа «повідомила», що ОСОБА_2 був вуличен в самовільному підключенні електроустановок до електромереж «крім приладу обліку електричної енергії», що йому вироблений розрахунок відшкодування збитків, нанесених постачальнику унаслідок порушення ППЕЕН, і що у разі відсутності засобів на оплату виниклої заборгованості ОСОБА_2 необхідно з'явитися в абонентну службу КуРЕС для укладення договору на поставку електроенергії і графіка погашення заборгованості. Додатково в листі, в якому не містилося відповіді по суті заяви споживача, підкреслювалося, що «згідно п.53 на підставі акту енергопостачальник має право відключити споживача від електроенергії».
На відміну від працівників і високопоставлених посадовців державного підприємства «ОСОБА_5 електричні мережі», начальник Кіровського відділення Держінспекції по енергетичному нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Донецькій області ОСОБА_21 виконав дане йому на прийомі обіцянку - 05.12.2008 року організував особисте контрольне обстеження в будинку на вул. Хлебодарна, 26. Разом з ним перевірку здійснювали члени бригади Куйбишевськой РЕС «ОСОБА_5 електричних мереж» ОСОБА_6 З, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 (ті самі, які склали 07.11.2008 року нещасливий ОСОБА_17 № 029384), а також представник Донецького ТП НКРЕУ ОСОБА_22
В ході ретельного огляду домоволодіння, зовнішніх споруд, а також перевірки на наявність електроструму у всіх розетках при відключеному електролічильнику, що є в будинку, члени комісії не виявили ніякого неврахованого користування електроенергією. Про що начальник Кіровського відділення Держінспекції по енергетичному нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Донецькій області ОСОБА_21 в листі № 15/687 від 15.12.2008 року офіційно довів до відома директора ОСОБА_5 електричних мереж ОСОБА_15: «За наслідками розгляду з'ясовано, що факти порушення Правил користування електричною енергією для населення, вказані в ОСОБА_17 № 029384 від 07.11.2008 року, в частині самовільного підключення електроприладів до електричних мереж електропостачальника мимо розрахункових засобів обліку не підтверджені, і комісія дійшла висновку, що вищезгадані ОСОБА_17 про порушення ППЕЕН необхідно відмінити як безпідставні».
Крім того, експертне обстеження, проведене 05.12.2008 року, було повторене 12.12.2008 року в ще більш розширеному складі фахівців, вже з участю інженерів-аналітиків ОСОБА_23 і ОСОБА_24В «ОСОБА_5 електричних мереж», а також інженера ВРПС ВАТ «Донбасобленерго» ОСОБА_25 Дана авторитетна комісія також підтвердила «відсутність змін схеми підключення будинку споживача», а дійшла остаточного висновку про те, що «самовільного підключення дротів і токопріємников в обхід приладу обліку немає» в будинку немає. Цей висновок відмічений в Акті-обстеженні від 12.12.2008 року, про нього ж повідомляється відповідає заступника начальника ОСОБА_5 територіального представництва НКРЕ України ОСОБА_26 № 30-4-18/971 від 17.12.2008 року на ім'я ОСОБА_2 При цьому повідомляється, що «враховуючи вищевикладене, ВАТ «Донецькобленерго» прийняте рішення акт про порушення ППЕЕН № 029384 від 07.11.2008 року відмінити, додатковий платіжний документ на оплату суми збитків відкликати».
Таким чином, після всіх ходінь по муках пенсіонера ОСОБА_2, справедливість зрештою восторжествувала.
Проте дотепер ніхто з посадовців ВАТ «Донбасобленерго» і його дочірнього підприємства «ОСОБА_5 електричні мережі», а також начальників і рядових працівників КуРЕС, які, не маючи на те підстав, обвинуватили пенсіонера ОСОБА_2 в розкраданні електроенергії, нарахували йому до оплати за нібито завданого підприємству «збитку» величезну суму понад 9000,00 гривень, і впродовж більше місяця постійно загрожували йому залученням до суду, а також шантажували відключенням від користування електрикою, навіть не зволили вибачитися за неправомірні дії.
Тим часом, в результаті недбалого, несумлінного виконання своїх обов'язків працівниками і адміністрацією Куйбишевського РЕС, «ОСОБА_5 електричних мереж» і в цілому ВАТ «Донецькобленерго», унаслідок чого пенсіонер ОСОБА_2 необґрунтовано фактично обвинуватив в крадіжці електроенергії, йому були заподіяні моральні і фізичні страждання, що полягають в тому, що зазнає їм впродовж тривалого періоду часу великого нервового потрясіння, загострення хвороби суглобів і постійного відчуття образи за незаслужені звинувачення на його адресу. Це все в цілому порушило звичний спосіб життя громадянина і нормальні життєві зв'язки (ОСОБА_2 був вимушений ходити по різних інстанціях у пошуках правди і справедливості, не спав ночами, відмовляв собі у відпочинку і дозвіллі з рідними і друзями, був відірваний від активної участі в діяльності суспільної організації), ніж також нанесений як великий матеріальний, так і важка моральна шкода.
Заподіяний ОСОБА_2 моральний збиток Куйбишевськім РЕС, «ОСОБА_5 електричними мережами» і ВАТ «Донецькобленерго» в результаті неправомірних дій їх працівників і адміністрації, може бути частково відшкодований у разі виплати відповідачами грошової компенсації у розмірі 30 000,00 гривень матеріальної та моральної шкоди.
У судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1, перший заступник голови ОСОБА_22 ДГО „ОСОБА_4 рада” підтримував позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, просив позов задовольнити.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримував позовні вимоги, аналогічні викладеним у позові, просив позов задовольнити.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності, позов не визнав та пояснив, що ОСОБА_5 електричні мережі є структурним підрозділом ВАТ „Донецькобленерго” та діють на підставі Положення. На підприємство покладені завдання здійснення постачання електроенергії населенню та контролю сплати за її використання. Крім того, згідно до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку: вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.
За адресою: м. Донецьк, вул. Хлібодарна, буд. 26 в Енергопостачальній організації відкрито особовий рахунок № 072509020 на ім'я ОСОБА_27.
07.11.2008 року представниками Енергопостачальної організації, що діяли на підставі посвідчень з наданням прав та обов'язків, згідно виробничих інструкцій, за вищевказаною адресою при проведенні планової перевірки електроустановки споживача, було виявлене порушення ПКЕЕН, а саме самовільне підключення електроустановок споживача до електричної мережі, яке виявити при проведенні контрольного огляду представники Енергопостачальника не мали можливості. Підключення фазного проводу прихованою електропроводкою поза приладу обліку для живлення струмоприймачів. При відключенні фазного проводу від електролічильника в розетці присутня напруга.
Згідно з п. 53 ПКЕЕН в разі виявлення представниками Енергопостачальника порушень споживачем Правил, у тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт, який підписується представником Енрегопостачальника та споживачем. Один екземпляр акту вручається споживачу, другий залишається у Енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники Енергопостачальника. На підставі акту Енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.
14.11.2008 року комісією з розгляду актів згідно з „Методикою обчислення збитків, заподіяних Енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення”, затвердженою постановою НКРЕ України № 462 від 04.05.2006 року, було проведено розрахунок відшкодування збитків за ф. 2.7. в сумі 10 383 гривень 15 копійок та виписано додатковий платіжний документ.
Позивач, не погодившись з даним, рішення комісії, звернувся із заявою про проведення повторної перевірки за його адресою. Для розгляду даного звернення було організовано виїзну комісію у складі: провідного спеціаліста Донецького ТП НКРЕ України ОСОБА_22, представника Держенергонагляду ОСОБА_21, інженера ВВРПС ВАТ „Донецькобленерго” ОСОБА_25, інженера Куйбишевського РЕМ ОСОБА_5 ОСОБА_23
У ході огляду електромонтери, які склали акт про порушення ПКЕЕН, підтвердили відсутність змін у схемі підключення будинку споживача. Далі, комісією було проведено ретельне обстеження ввідних проводів та внутрішньобудинкової електромережі. Комісією було зроблено висновок що факту порушення ПКЕЕН, а саме: самовільного підключення проводів та струмоприймачів поза приладом обліку не має. Враховуючи усе вищенаведене, ВАТ „Донецькобленерго” прийняло рішення акт про порушення ПКЕЕН № 029384 від 07.11.2008 року скасувати, додатковий платіжний документ на сплату суми збитків відізвати.
Таким чином, представники ВАТ „Донецькобленерго” діяли згідно діючого законодавства, ніяких протиправних дій з боку відповідача не було здійснено, а саме -безпідставних відключень від електромережі, а також інших протиправних, як висловлюється позивач, дій.
Крім того, 26.02.2009 року за вих. № 21.3-1/432 на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення було направлено офіційне вибачення за цю ситуацію та заподіяні додаткові незручності. 06.03.2009 року лист з вибаченнями був отриманий позивачем, про що свідчить повідомлення про вручення. Окрім того, 13.03.2009 року працівники абонентської служби Куйбишевського РЕМ ОСОБА_5 особисто вибачились перед ОСОБА_2, а також безпосередньо вдома у позивача склали протокол звіряння платежів та підписали Договір про користування електричною енергією від 13.03.2009 року.
Згідно із ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 року із змінами та доповненнями, „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди”, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав. Відповідно до п. 4 даної Постанови, у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.
Позивачем на було надано жодного підтвердження заподіяння йому моральної шкоди. Згідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач не надав суду жодних доказів вини відповідача.
Окрім того, ст. 714 ЦК України, Закон України „Про електроенергетику”, Правил користування електроенергією для населення, які регулюють правовідносини Енергопостачальника та Споживача, а також ст. 4 Закону України „Про захист прав споживачів”, передбачають право Споживача на відшкодування моральної шкоди лише в тих випадках, коли таку шкоду заподіяно небезпечною для життя та здоров'я продукцією.
Просив у задоволенні позову відмовити.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, за адресою: м. Донецьк, вул. Хлібодарна, буд. 26 в Енергопостачальній організації відкрито особовий рахунок № 072509020 на ім'я ОСОБА_27.
07.11.2008 року представниками Енергопостачальної організації, що діяли на підставі посвідчень з наданням прав та обов'язків, згідно виробничих інструкцій, за вищевказаною адресою при проведенні планової перевірки електроустановки споживача, було виявлене порушення ПКЕЕН, а саме самовільне підключення електроустановок споживача до електричної мережі, яке виявити при проведенні контрольного огляду представники Енергопостачальника не мали можливості. Підключення фазного проводу прихованою електропроводкою поза приладу обліку для живлення струмоприймачів. При відключенні фазного проводу від електролічильника в розетці присутня напруга.
14.11.2008 року комісією з розгляду актів згідно з „Методикою обчислення збитків, заподіяних Енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення”, затвердженою постановою НКРЕ України № 462 від 04.05.2006 року, було проведено розрахунок відшкодування збитків за ф. 2.7. в сумі 10 383 гривень 15 копійок та виписано додатковий платіжний документ.
ОСОБА_2, не погодившись з даним, рішення комісії, звернувся із заявою про проведення повторної перевірки за його адресою. Для розгляду даного звернення було організовано виїзну комісію.
У ході огляду електромонтери, які склали акт про порушення ПКЕЕН, підтвердили відсутність змін у схемі підключення будинку споживача. Далі, комісією було проведено ретельне обстеження ввідних проводів та внутрішньої будинкової електромережі. Комісією було зроблено висновок що факту порушення ПКЕЕН, а саме: самовільного підключення проводів та струмоприймачів поза приладом обліку не має. Враховуючи усе вищенаведене, ВАТ „Донецькобленерго” прийняло рішення акт про порушення ПКЕЕН № 029384 від 07.11.2008 року скасувати, додатковий платіжний документ на сплату суми збитків відізвати.
З пред'явлених позивачем вимог вбачається предмет суперечки - правомірність складання акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення.
При складанні даного акту співробітники енергопостачаючої організації діяли як посадовці, згідно своїх посадових інструкцій, на підставі відповідних Положень і Правил користування електричною енергією для населення. Всі дії співробітників по складанню акту були правомірні до його перегляду в установленому порядку і до споживача електричної енергії ні яких додаткових нарахувань до оплати не пред'являлося. Отже немає достатніх підстав, які вказують на настання негативних наслідків внаслідок чого повинна наступати цивільно-правовая відповідальність сторони.
Відповідно до п. 8 Пленуму Верховного Суду України „Про застосування судами законодавства, яке регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян і організацій” від 28.09.1990 року № 7 роз'яснено, що необхідно відобразити які саме відомості є такими, які не відповідають дійсності і порочать честь і гідність позивача і чи були вони поширені шляхом публікації в пресі, повідомлення по радіо, телебаченню, оповістить публічно на зборах громадян, нараді трудового колективу, шляхом заміни документів і т. п. Таким чином подібні обставини в позовній заяві позивача відсутні.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 року із змінами та доповненнями, „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди”, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав. Відповідно до п. 4 даної Постанови, у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.
Позивачем не було надано жодного підтвердження заподіяння йому як матеріальної так і моральної шкоди саме з вини відповідача.
Згідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивач не надав суду жодних доказів вини відповідача.
Крім того, ст. 714 ЦК України, Закон України „Про електроенергетику”, Правил користування електроенергією для населення, які регулюють правовідносини Енергопостачальника та Споживача, а також ст. 4 Закону України „Про захист прав споживачів”, передбачають право Споживача на відшкодування моральної шкоди лише в тих випадках, коли таку шкоду заподіяно небезпечною для життя та здоров'я продукцією.
У зв'язку з чим, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволенню не підлягають.
На підставі ст. ст. 275, 280 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_4 організації «Громадська Рада» в інтересах ОСОБА_2 до ВАТ «Донецькобленерго» про захист честі та гідності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Донецький апеляційний суд через даний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
Суддя Ворошиловського районного суду
м. Донецька ОСОБА_28