Копія Справа № 2-106/10
21 cічня 2010 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Кононенко С.Д.
при секретарі - Муравйові Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та повернення завдатку,-
У серпні 2009 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та повернення завдатку.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Суд, враховуючи думку представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України справу розглянув без участі відповідача на основі наявних у справі даних та доказів.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних обставин.
Судом встановлено, що 19 серпня 2008 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_3 -ОСОБА_4 був укладений попередній договір щодо укладення в майбутньому, в строк до 15.01.2009 року основного договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до даного договору, позивачка ОСОБА_1 передала в якості завдатку 3000 євро, а ОСОБА_2 отримала для себе, а ОСОБА_3 для себе та малолітнього ОСОБА_5 вищезазначену суму.
Згідно п.п.1.3 Договору дану квартиру позивачці повинні були продати не пізніше 15.01.2009 року, але ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовилися укладати основний договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири, в свою чергу порушивши договірні зобов»язання.
Як зазначила в позовній заяві позивачка, на час укладання основного договору в неї були необхідні кошти для купівлі даної квартири, що підтверджується відповідними квитанціями. Але відповідачі відмовилися продавати дану квартиру. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в Росії, а на даний час прибули до м. Полтави з метою продажі квартири АДРЕСА_2, що була предметом договору. Після її продажу дані особи знову виїдуть до Росії.
Пунктом 6 Даного договору визначено, що в разі відмови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від укладення Основного договору купівлі-продажу вони зобов»язані повернути ОСОБА_1 передану нею суму завдатку, тобто 3000 євро. Відповідачі добровільно відмовилися повернути позивачу завдаток.
Станом на 05.08.2009 року курс Нацбанку становить 100 євро=1104,9 грн. Отже, 3000 євро по даному курсу становить 33147,21 грн.
Відповідно до ст.ст.570-571 ЦК України визначено, що завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові у рахунок належних з нього договором платежів, на підтвердження зобов»язання і на забезпечення його виконання. Якщо порушення зобов»язання сталося з вини кредитора, він зобов»язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.
Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухилилися від виконання умов договору та порушили істотні умови договору, а саме відмовилися, укласти основний договір купівлі-продажу квартири, яка була предметом договору.
Відповідно до п.2 ст.651 ЦК України визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Як вбачається з копії цивільно-правового договору від 05 серпня 2009 року між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було укладено угоду про надання їй юридичної допомоги у вирішенні вищевказаної цивільної справи, за виконану роботу позивачка повинна сплатити передоплату протягом двох днів з дня її підписання 2000 грн. Крім того, позивачкою було сплачено 50 грн. 00 коп. за опублікування оголошення в газеті «Зоря Полтавщина» про виклик відповідачів, що підтверджується квитанцією, 66 грн. 70 коп. за надання відповіді з КП ПБТІ «Інвентаризатор» з приводу реєстрації права власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на об»єкти нерухомості у місті Полтаві, а також позивачем було сплачено за послуги нотаріуса 200,00 грн., що також підтверджується квитанціями. Отже, вищевказані судові витрати у сумі - 316,70 грн. підлягають стягненню з відповідачів на користь позивачки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 15, 88, 213- 215, 224, 228 ЦПК України , ст.ст. 570-571, п.2 ст. 651 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та повернення завдатку - задовольнити.
Розірвати договір від 19 серпня 2008 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 щодо укладення в майбутньому , в строк до 15.01.2009 року купівлі-продажу (основного договору) квартири АДРЕСА_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ОСОБА_1 33147,21 грн.- суму завдатку, а також судові витрати, які були сплачені позивачкою при подачі позову, судовий збір - 339,97 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 252,00 грн., а також витрати на правову допомогу -2000,00 грн., інші судові витрати по справі у розмірі 316,70 грн., а всього - 36055,88 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду міста Полтави протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя (підпис)
ВІРНО:Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави С.Д. Кононенко