Справа №6 - 6/2010 р.
№6 - 135/2009 р.
03 березня 2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Усенко Т.І., секретаря Кобзар А.В. розглянувши подання старшого державного виконавця Крюківського відділу ДВС Кременчувцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове входження в житлове приміщення,-
01.12.2009 року старший державний виконавець Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ, ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області з поданням про надання дозволу на примусове входження в приміщення, квартири АДРЕСА_1. Л-та Дніпрова в м.Кременчуці.
В поданні вказував, що на виконанні в Крюківському ВДВС Кременчуцького МУЮ перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2 - 641 від 06.05.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ „ОСОБА_3 аваль” заборгованості за кредитним договором в сумі 15 103 грн. 73 коп. та виконання судового наказу №2н - 900 від 09.04.2009 року виданого Октябрським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ „УМЗ” - боргу в сумі 1 355 грн. 04 коп. До цього часу виконавчі документи не виконані. Так само боржником жодних дій направлених на виконання рішення суду та судового наказу не здійснив, за місцем проживання постійно відсутній, вільний доступ до помешкання боржника для опису майна, неможлививй. Вважав, що маються всі законні підстави для надання дозволу на примусове входження в приміщення, квартири АДРЕСА_1. Л-та Дніпрова в м.Кременчуці, належне боржнику ОСОБА_2.
В судове засідання Крюківський відділ ДВС Кременчуцького міського управління юстиції свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки до суду не повідомили.
Отже дослідивши матеріали справи, оцінюючи надані докази, суд дійшов обгрунтованого висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:
Як вбачається з наданих матеріалів, згідно виконавчого листа №2 - 641 від 06.05.2009 року, ОСОБА_2 має перед ВАТ „ОСОБА_3 Аваль” заборгованості за кредитним договором в сумі 15 103 грн. 73 коп. та згідно судового наказу №2н - 900 від 09.04.2009 року виданого Октябрським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ „УМЗ” - боргу в сумі 1 355 грн. 04 коп.
Державний виконавець двічі намагався ввійти в приміщення боржника, але двері ніхто не відчиняв, на виклики ніхто не з'являвся. В добровільному порядку борг не сплачений.
За викладених обставин та на підставі наявних письмових матеріалів, з метою більш повного та всебічного виконання судового рішення, суд вважає за доцільне дозволити старшому державному виконавцю та працівникам органів внутрішніх справ примусово ввійти в помешкання боржника для опису та арешту майна.
Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.376 ЦПК України, ст.5 ЗУ “Про виконавче провадження”, -
Дозволити старшому державному виконавцю Крюківського відділу ДВС Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 та працівникам органів внутрішніх справ УМВС України в Полтавській області - примусове входження в приміщення квартири АДРЕСА_1. Л - та Дніпрова, що в м. Кременчуці.
Зобов'язати Крюківський РВ КМУ УМВС України в Полтавській області виділити працівників міліції для забезпечення примусового входження до вказаного приміщення.
Заява про оскарження ухвали може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в такому ж порядку на протязі десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Т.І.Усенко