Справа № 2а-326/2010р.
Іменем України
11 березня 2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Якимець Т.Є.
при секретарі - Герасименко Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці адміністративну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до суб'єктів владних повноважень УДАІ ГУ МВС України в Кіровоградській області, інспектора ДПС Олександрійського ВДАІ ГУ МВС України в Кіровоградській області Маліченка Валерія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ ГУ МВС України в Кіровоградській області, інспектора ДПС Олександрійського ВДАІ ГУ МВС України в Кіровоградській області Маліченка В.С. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, дали пояснення, що згідно постанови інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 від 11.01.2010 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 255грн.00коп.. В постанові по справі про адміністративне правопорушення зазначено, що 11.01.10 року о 09год. 45хв. на перехресті вулиці Гончарська та Користівського шосе ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим допустив порушення п.15.9 ПДР України. Вважають, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є незаконною та не відповіє дійсності, так як 11 січня 2010 року він дійсно керував службовим автомобілем ІЖ 27175, рухаючись в м.Олександрії поблизу перехрестя вулиці Гончарської та Користівського шосе, почув запах газу в салоні автомобіля, після чого на перехресті він побачив співробітників ВДАІ і ввімкнувши аварійну світлову сигналізацію направився до них. На вказаному перехресті ОСОБА_1 дійсно здійснив зупинку біля службового автомобіля співробітників ВДАІ з метою отримання від останніх екстренну допомогу та інформацію, де в м.Олександрії можна обстежити систему подачі газу до двигуна автомобіля, оскільки порушення герметичності паливної системи може привести до вибуху газу, про що і зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак інспектор ДПС ОСОБА_2 не прийняв до уваги пояснення водія ОСОБА_1, екстренної допомоги йому не надав, а склав протокол про адмінправопорушення та виніс на підставі нього оскаржувану постанову. Після чого ОСОБА_1 був вимушений самостійно обстежити паливну систему, власноруч підтягнув кріплення паливної системи, щоб уникнути травлення газом, самостійно знайшов місцезнаходження майстерні, де полагодив герметичність паливної системи. Прохають суд постанову серії ВА № 076748 від 11.01.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255грн. 00коп. визнати протиправною та скасувати.
Відповідачі УДАІ ГУ МВС України в Кіровоградській області, інспектор ДПС Олександрійського ВДАІ ГУ МВС України в Кіровоградській області Маліченко В.С. в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, про день, час та місце слухання справи належним чином повідомлені, своїх письмових заперечень суду не надали.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача та його представника, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 від 11.01.2010 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 255грн.00коп.. В постанові по справі про адміністративне правопорушення зазначено, що 11.01.10 року о 09год. 45хв. на перехресті вулиці Гончарська та Користівського шосе ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим допустив порушення п.15.9 ПДР України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення не визнав, зазначив, що 11 січня 2010 року він дійсно керував службовим автомобілем ІЖ 27175, рухаючись в м.Олександрії поблизу перехрестя вулиці Гончарської та Користівського шосе, почув запах газу в салоні автомобіля, після чого на перехресті він побачив співробітників ВДАІ і ввімкнувши аварійну світлову сигналізацію направився до них. На вказаному перехресті він дійсно здійснив зупинку біля службового автомобіля співробітників ВДАІ з метою отримання від останніх екстренну допомогу та інформацію, де в м.Олександрії можна обстежити систему подачі газу до двигуна автомобіля, оскільки порушення герметичності паливної системи може привести до вибуху газу.
Відповідно до п.п. 31.4.6 „б” Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів при негерметичності паливної системи в двигуні.
Згідно п. 2.14 Правил дорожнього руху водій має право:
ґ) отримувати необхідну допомогу від посадових осіб та організацій, що беруть участь у забезпеченні безпеки дорожнього руху;
е) відступати від вимог законодавства в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян.
Отже, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1, рухаючись 11.01.10 року о 09год. 45хв. на перехресті вулиці Гончарська та Користівського шосе, здійснив вимушену зупинку для забезпечення безпеки дорожнього руху, не порушивши Правил жорожнього руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ст. 69 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, позивачем надано докази про те, що постанова від 11.01.2010 року, винесена інспектором ДПС Олександрійського ВДАІ ГУ МВС України в Кіровоградській області Маліченком В.С. не відповідає вимогам закону та є протиправною, які відповідачами не спростовані, доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення суду не надано.
На підставі викладеного, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому вважає необхідним постанову серії ВА № 076748 про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. 00коп. визнати протиправною та скасувати, а також виходячи зі змісту позову та для повного захисту прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, необхідно на підставі ч. 2 ст. 11 КАСУ, вийти за межі позовних вимог та закрити провадження в справі про адмінстративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 86, 100, 102, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 122 ч.1, 247, 287-289 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Правилами дорожнього руху України, суд, -
постановив:
Позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1 до суб'єктів владних повноважень УДАІ ГУ МВС України в Кіровоградській області, інспектора ДПС Олександрійського ВДАІ ГУ МВС України в Кіровоградській області Маліченка Валерія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВА № 076748, винесену інспектором ДПС Олександрійського ВДАІ ГУ МВС України в Кіровоградській області Маліченком Валерієм Сергійовичем від 11.01.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255грн. 00коп..
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.
Заява про оскарження постанови суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана в такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя:
Повний текст постанови виготовлений 16.03.2010 року.