Справа № 2а-321/2010р.
Іменем України
10 березня 2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Якимець Т.Є.
при секретарі - Герасименко Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці адміністративну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до суб'єктів владних повноважень УДАІ ГУ МВС України в Полтавській області, інспектора ДПС ВДАІ м.Кременчука ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_2, ВДАІ м.Кременчука ГУ МВС України в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ ГУ МВС України в Полтавській області, інспектора ДПС ВДАІ м.Кременчука ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_2, ВДАІ м.Кременчука ГУ МВС України в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, дав пояснення, що згідно постанови інспектора ВДАІ м.Кременчука ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_2 від 18.01.2010 року його визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 425грн.00коп.. В постанові по справі про адміністративне правопорушення зазначено, що 18.01.10 року о 10год. 50хв. по вул.60 років Жовтня в м.Кременчуці він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України. Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною та не відповіє дійсності, так як 18 січня 2010 року він дійсно керував належним йому автомобілем MITSUBISHI LANSER, рухаючись по вул.60 років Жовтня в м.Кременчуці перед лівим поворотом на вулицю Київську проїхав на дозволений зелений сигнал світлофора, а виїхав у наміченому напрямку безпосередньо біля зупинки громадського транспорту „ДК КрАЗ” під червоний сигнал світлофора на виїзді, який ввімкнувся одразу після зеленого без попереджуючого жовтого. Отже, вказаний світлофор не відповідає вимогам Національного стандарту ДСТУ 4092-2002 „Світлофори дорожні. Загальні технічні вимоги, правила застосування та вимоги безпеки”, про що він зауважив інспектору ДПС ОСОБА_2 при складанні останнім протоколу про адмінправопорушення та винесенні оскаржуваної постанови, а також в підтвердження відсутності своєї вини в скоєнні правопорушення він здійснив відеозапис неправильної роботи світлофора на мобільний телефон. Вважає, що Правил дорожнього руху України він не порушував, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, прохає суд постанову серії ВІ № 050360 від 18.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення скасувати.
Відповідачі УДАІ ГУ МВС України в Полтавській області, інспектор ДПС ВДАІ м.Кременчука ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_2, ВДАІ м.Кременчука ГУ МВС України в Полтавській області в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, про день, час та місце слухання справи належним чином повідомлені, своїх письмових заперечень суду не надали.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови інспектора ВДАІ м.Кременчука ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_2 від 18.01.2010 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 425грн.00коп.. В постанові по справі про адміністративне правопорушення зазначено, що 18.01.10 року о 10год. 50хв. по вул.60 років Жовтня в м.Кременчуці водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.
Виходячи із пояснень ОСОБА_1 про те, що 18 січня 2010 року він, керуючи автомобілем MITSUBISHI LANSER, рухаючись по вул.60 років Жовтня в м.Кременчуці перед лівим поворотом на вулицю Київську проїхав на дозволений зелений сигнал світлофора, а виїхав у наміченому напрямку безпосередньо біля зупинки громадського транспорту „ДК КрАЗ” під червоний сигнал світлофора на виїзді, який ввімкнувся одразу після зеленого без попереджуючого жовтого, та приймаючи до уваги відеозапис роботи світлофора по вул.Київській в м.Кременчуці, зроблений позивачем 18.01.2010 року, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 п. 8.7.3 Правил дорожнього руху не порушував, оскільки робота світлофора не відповідає вимогам Національного стандарту ДСТУ 4092-2002 „Світлофори дорожні. Загальні технічні вимоги, правила застосування та вимоги безпеки”.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ст. 69 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, позивачем надано докази про те, що постанова від 18.01.2010 року, винесена інспектором ВДАІ м.Кременчука ОСОБА_2 не відповідає вимогам закону та є протиправною, які відповідачем не спростовані, доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення суду не надано.
На підставі викладеного, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому вважає необхідним постанову серії ВІ № 050360 про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати, а також виходячи зі змісту позову та для повного захисту прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, необхідно на підставі ч. 2 ст. 11 КАСУ, вийти за межі позовних вимог та визнати постанову серії ВІ № 050360, винесену інспектором ДПС ВДАІ м.Кременчука ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_2 від 18.01.2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. 00коп. протиправною, провадження в справі про адмінстративне правопорушення закрити.
Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 86, 100, 102, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 122 ч.1, 247, 287-289 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Правилами дорожнього руху України, суд, -
постановив:
Позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1 до суб'єктів владних повноважень УДАІ ГУ МВС України в Полтавській області, інспектора ДПС ВДАІ м.Кременчука ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_2, ВДАІ м.Кременчука ГУ МВС України в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВІ № 050360, винесену інспектором роти ДПС ВДАІ м.Кременчука ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_2 від 18.01.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425грн. 00коп..
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.
Заява про оскарження постанови суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана в такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя:
Повний текст постанови виготовлений 15.03.2010 року.