Справа № 2а-319/2010р.
16 березня 2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Якимець Т.Є.
при секретарі - Пестовій О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи ОСОБА_1 до суб'єктів владних повноважень Управління ДАІ ГУ МВС України в Полтавській області , інспектора АП ВДАІ м.Кременчука ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління ОСОБА_3 України в Полтавській області, інспектора АП ВДАІ м.Кременчука ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, дав пояснення, що згідно постанови інспектора АП ВДАІ м.Кременчука ОСОБА_2 від 16.01.2010 року його визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.00коп.. В постанові по справі про адміністративне правопорушення зазначено, що 15.12.2009 року о 13 годині на 99 км а/ш Полтава-Олександрія він керував автомобілем Фольксваген державний номерний знак НОМЕР_1 з талоном технічного огляду, термін дії якого закінчився. Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною та не відповідає дійсності, так як йому не була вручена копія протоколу, на підставі якого була винесена оскаржувана постанова, зазначена постанова винесена інспектором з пропуском п'ятнадцятиденного строку розгляду справи про адмінправопорушення, він дійсно керував автомобілем Фольксваген з талоном про проходження державного технічного огляду, строком дії 23 липня 2009 року, проте відповідно до Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 606 від 09.07.2008 року техогляд засобів проводиться Державтоінспекцією в строк з 15 січня по 15 грудня, отже на день складення протоколу про адмінправопорушення строк проходження технічного огляду не закінчився, а також при ньому була квитанція про сплату транспортного збору та довідка про проходження медичного огляду, що необхідно для проходження ТО. Прохає суд постанову серії ВІ № 0568630 від 16.01.2010 року по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП визнати протиправною та скасувати.
Відповідач УДАІ ГУ МВС України в Полтавській області в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, своїх письмових заперечень суду не направив.
Відповідач інспектор АП ВДАІ м.Кременчука ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, дав суду пояснення, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідає вимогам закону, вказаний позивачем строк розгляду справи не впливає на законність постанови, водій ОСОБА_1 15.12.2009 року на а/ш Полтава-Олександрія дійсно керував автомобілем з технічним талоном, термін дії якого закінчився 23.07.2009 року, чим порушив Правила дорожнього руху. Згідно постанови № 606 від 09.07.2008 року, вказаної позивачем, строк дії талона обмежується датою проведення наступного техогляду для відповідної категорії засобів, зазначеною в талоні. Копія протоколу про адміністративне правопорушення була вручена позивачеві на місці його складення, про що є підпис останнього. Вважає, що позовні вимоги позивача є необгрунтованими, а тому прохає суд позивачу в задоволенні позовних вимог відмовити.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, відповідача інспектора АП ВДАІ м.Кременчука ОСОБА_2, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
В судовому засіданні встановлено, що 15.12.2009 року близько 13 год. 00хв. на 99 км а/ш Полтава-Олександрія водій ОСОБА_1 був зупинений інспектором ДПС Кобеляцької роти ОСОБА_4, який скав протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ №093896. В протоколі про адміністративне правопорушення інспектор ДПС Кобеляцької роти зазначив, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген державний номерний знак НОМЕР_1, який не був укомплектований вогнегасником та аптечкою, з талоном технічного огляду термін дії якого закінчився 23.07.2009 року. При цьому інспектор ДПС Кобеляцької роти вилучив талон про проходження технічного огляду, про що склав акт тимчасового вилучення від 15.12.2009 року, копію якого разом з копією протоколу про адміністративне правопорушення видав ОСОБА_1. Після чого протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ №093896 був направлений до ВДАІ м.Кременчука для перевірки відомостей щодо повторності вчинення протягом року однорідного правопорушення та вирішення справи про адміністративне правопорушення.
Інспектор АП ВДАІ м.Кременчука ОСОБА_2, отримавши протокол про адмінправопорушення, встановивши необхідні для розгляду справи відомості, повідомивши ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи, розглянув справу про адміністративне правопорушення та виніс постанову серії ВІ № 056863 від 16.01.2010 року.
Згідно постанови інспектора АП ВДАІ м.Кременчука ОСОБА_2 від 16.01.2010 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.00коп.. В постанові по справі про адміністративне правопорушення зазначено, що 15.12.2009 року о 13 годині на 99 км а/ш Полтава-Олександрія водій ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген державний номерний знак НОМЕР_1, з талоном ТО, термін дії якого закінчився 23.07.2009 року. Вказані в постанові обставини позивачем не оспорюються.
Згідно п.п. 18, 19 Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 липня 2008 року № 606 строк дії талона обмежується датою проведення наступного техогляду для відповідної категорії засобів, зазначеною в талоні. Експлуатація засобу без талона, виданого в установленому порядку, з талоном, строк дії якого закінчився, або з талоном, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандарту або є підроблений, забороняється.
Згідно ст. 69 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена відповідно до вимог закону, підстав для визнання її протиправною та скасування немає, а тому в задоволенні позову позивачу необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 11, 69-71, 86, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 121 ч.1, 251, 252, 287-289 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Правилами дорожнього руху України, суд, -
постановив:
В задоволенні позовних вимог до суб'єктів владних повноважень Управління ДАІ ГУ МВС України в Полтавській області , інспектора АП ВДАІ м.Кременчука ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення фізичній особі ОСОБА_1 відмовити.
Заява про оскарження постанови суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана в такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя:
Повний текст постанови виготовлений 22.03.2010 року.