Спраква №2 - 490/2010 р.
№2 - 2912/2009 р.
(з а о ч н е)
19 березня 2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Усенко Т.І., секретаря Кобзар А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом юридичної особи, Відкритого акціонерного товариства „Кременчуцький сталеливарний завод” до ОСОБА_1 про визнання втратившим право на користування житловим приміщенням,-
В грудні 2009 року позивач, ВАТ „Кременчуцький сталелвиарний завод” звернувся до суду з вказаним позовом та прохав суд ухвалити рішення, яким визнати відповідача ОСОБА_1 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням в гуртожитку, що по вул.Декабристів, 28 в м.Кременчуці та стягнути на їх користь судові витрати.
На обгрунтування заявлених вимог позивач вказував, що у власності ВАТ „Кременчуцький сталеливарний завод” на підставі рішення виконкому Кременчуцької міської Ради депутатів трудящих №667 від 26.11.1975 року та №869 від 03.10.1977 року, перебуває гуртожиток №28 по вул.Декабристів, що в м.Кременчуці. В грудні 1996 року на підставі ордеру №51 від 19.12.1996 року відповідачку було вселено у вказаний гуртожиток. Однак поячинаючи з листопада 2008 року і по теперішній час остання, у вказаному житловому приміщенні (гуртожитку) не проживає понад шість місяців без наявності поважних причин.
В зв”язку з чим вважали, що відповідачка втратила всі права на користування житловим приміщенням (гуртожитком), розташованим по вул.Декабристів, 28, що в м.Кременчуці.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримала з підстав, викладених в позові та з урахуванням здобутих в справі письмових доказів.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним, чином через оголошення в засобах масової інформації (газета ОСОБА_3 №37-38 від 10 березня 2010 року), причини неявки до суду не повідомила, письмових заперечень на адресу суду не надала.
Статтею 224 ЦПК України визначені умови проведення заочного розгляду справи, так зокрема частиною першою вказаної статті передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд за згодою представника позивача, вважає, що в справі наявні достатні письмові докази та підстави для розгляду справи заочно за відсутності відповідача, ОСОБА_1
Суд, вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2, дослідивши та оцінивши наявні письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі зі слідуючих підстав:
Судом встановлено, що на балансі ВАТ “Крюківський вагонобудівний завод”, на підставі рішеннь виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради депутатів трудящих №667 від 26.11.1975 року та №869 від 03.10.1977 року знаходиться гуртожиток №28, загальною площею 5 812 кв.м. для проживання робітників, які працюють на даному підприємстві, який розташований по вул.Декабристів, що в м.Кременчуці.
Згідно ордеру №51 від 19.12.1996 року, виданого на підставі спільного рішення адміністрації та профкому підприємства, відповідач - ОСОБА_1 була прописана в гуртожиток №28 по вул.Декабристів, що в м.Кременчуці.
З 01.06.2001 року по 31.05.2002 року, ОСОБА_1 працювала на підприємстві позивача прибиральницею службових приміщень ОЦЛП. (службова записка №40-12/84 від 01.03.2010 р.).
Відповідно до довідки виданої за підписом зав гуртожитком ОСОБА_4, ОСОБА_1 за період з 01.10.2007 року по 01.03.2009 року має заборгованість за проживання в сумі - 2 387 грн. 02 коп.
З листопада 2008 року відповідачка у займаному приміщенні не проживає, місце знаходження її не відоме, своїх речей у ньому не тримає, вартість комунальних послуг не сплачує. Після залишення місця проживання в добровільному порядку із займаного приміщення не виписалася.
Відповідачкою не надано доказів наявності передбачених ст. 71 ЖК України підстав для збереження за нею право на проживання в Гуртожитку.
Окрім того, відповідачка понад шість місяців не проживає в наданому їй приміщенні без поважних причин, на що, вказують акти про не проживання від 02.02.2009 року, 12.05.2009 року, 12.08.2009 року та 01.12.2009 року.
У відповідності до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами ЖК України», передбачено, що суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однієї вказаної позивачем підстави передбаченої статтями 71 та 107 ЖК України.
Статтею 72 ЖК України визначено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності особи понад встановлені строки передбачені статтею 71 ЖК України, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, суд дійшов висновку, що між сторонами в справі виникли та існують правовідносини щодо користування наймачем житлом. Оскільки відповідачка без поважних причин не проживає в квартирі більше шести місяців, то будучи прописаною там, порушує право позивача вільно розпоряджатися належним йому житловим приміщенням
За викладених обставин суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі, визнавши ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування жилим приміщенням в гуртожитку по вул.Декабристів, 28 в м.Кременчуці.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 - 215, 226 ЦПК України; ст.ст.63, 71, 72, 163 ЖК України,-
Позов Відкритого акціонерного товариства „Кременчуцький сталеливарний завод” задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, такою, що втратила право на користування жилим приміщенням в гуртожитку по вул.Декабристів, 28 в м.Кременчуці.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Кременчуцький сталеливарний завод”- 08 грн. 50 коп. зі сплати судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгялду справи.
Копію рішення суду направити на адресу відповідача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції до Полтавського апеляційного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подяється протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавськоі області через Крюківський райсуд.
Суддя: Т.І.Усенко