Справа № 2-587/2009
1 липня 2009 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М. при секретарі: Онофрійчук Л.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ домобудівлі та земельної ділянки, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про реальний поділ домобудівлі та земельної ділянки, вказав, що з 1992 року вони з відповідачем перебували у фактичних шлюбних стосунках.
За період спільного життя 21 вересня 1999 року вони з відповідачем купили домобудівлю, розташовану по вул. Шевченко, 190 в смт. Білозерка, та стали її співвласниками.
2 червня 2000 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб.
Згідно державного акту (серія ЯД № 731665) вони з відповідачем є власниками приватизованої земельної ділянки наданої їм для обслуговування житлового будинку та погосподарських споруд розміром 0,1158 га.
Крім того, вони з відповідачем на спільні кошти побудували на приватизованій земельній ділянці господарську споруду - сарай розміром 3,4 м х 3,4 м. Рішенням Білозерської селищної ради № 28 від 26 лютого 2009 року ця будівля була узаконена.
З грудня 2008 року вони з відповідачем припинили шлюбні стосунки, проживають окремо і вона бажає виділити в натурі належну їй 1/2 частину в спільній домобудівлі.
Згідно технічного паспорту від 16 березня 2009 року на земельній ділянці в смт.Білозерка по вул. Шевченко, 190 побудовано житловий будинок з тамбуром, літню кухню з тамбуром, сарай, туалет, водопровід, огорожу. Інвентаризаційна вартість вказаної домобудівлі складає 34 166 грн.
Згідно витягу з технічної документації відділу земельних ресурсів, нормативно-грошова оцінка земельної ділянки по вул. Щевченко, 190 складає 8 331 грн. 18 коп.
Крім того, для оформлення документів (технічного паспорту і узаконення самовільно збудованого сараю) вона потратила свої особисті кошти в сумі 200 грн.
Вважає, що 1/2 частину цих витрат відповідач повинен їй відшкодувати.
Так як, вони з відповідачем не можуть дійти згоди, щодо добровільного поділу спільного майна, просила постановити судове рішення, яким виділити їй та відповідачу у власність по 1/2 частині домобудівлі з надвірними будівлями, розташованої по вул. Шевченко, 190 в смт. Білозерка - в натурі. Виділити їй та відповідачу по 1/2 частині земельної ділянки, наданої їм для обслуговування домобудівлі, розташованої по вул. Шевченко, 190 в смт. Білозерка - в натурі. Стягнути з відповідача на її користь 100 грн. - витрати на оформлення документів, та стягнути на її користь судові витрати по справі.
В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.
За умовами мирової угоди:
ОСОБА_2 набуває права власності на 50/100 земельної ділянки та домобудівлю, яка складається з житлового будинку літ. «А» та тамбуру до нього літ. «а», літньої кухні літ. «Б» та тамбура до неї літ. «б», сараю літ. «И», туалету 1, водопроводу № 1, огорожі № 2,3 зі сторони фасадної межі площею 579 кв.м з виходом на вул. Шевченко через існуючу хвіртку (згідно варіанту № 1 будівельно-технічної експертизи).
ОСОБА_1 набуває права власності на 50/100 земельної ділянки зі сторони задньої межі площею 579 кв.м з виходом на вулицю Шевченко через хвіртку, що буде влаштовуватися (згідно варіанту № 1 будівельно-технічної експертизи).
ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 17084 грн. - вартість 1/2 частини спільних будівель та споруд, а також 1629 грн. - судові витрати по справі.
ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 із вказаної суми 14700 грн. при укладенні даної мирової угоди, а залишок суми 4 012 грн. зобов'язується сплатити до 1.10.2009 року.
Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -
Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої:
ОСОБА_2 набуває права власності на 50/100 земельної ділянки та домобудівлю, яка складається з житлового будинку літ. «А» та тамбуру до нього літ. «а», літньої кухні літ. «Б» та тамбура до неї літ. «б», сараю літ. «И», туалету 1, водопроводу № 1, огорожі № 2,3 зі сторони фасадної межі площею 579 кв.м з виходом на вул. Шевченко через існуючу хвіртку (згідно варіанту № 1 будівельно-технічної експертизи).
ОСОБА_1 набуває права власності на 50/100 земельної ділянки зі сторони задньої межі площею 579 кв.м з виходом на вулицю Шевченко через хвіртку, що буде влаштовуватися ( згідно варіанту № 1 будівельно-технічної експертизи).
ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 17084 грн. - вартість 1/2 частини спільних будівель та споруд, а також 1629 грн. - судові витрати по справі.
ОСОБА_2 В, І. сплачує ОСОБА_1 із вказаної суми 14700 грн. при укладенні даної мирової угоди, а залишок суми 4 012 грн. зобов'язується сплатити до 1.10.2009 року.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ домобудівлі та земельної ділянки закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.