Справа № 1-386/2009р.
№1-34/2010р. В И Р О К
Іменем України
05 березня 2010 року. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: судді Кобзія Б.І., при секретарі Таран І.О.,
з участю прокурора Могильчука О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Градизьк Глобинського району Полтавської області, українця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не судимого, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, -
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю "Бєллона ІК" з 02.04.2007 року по 07.12.2007 року, будучи службовою особою в повноваження якої входять організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, вчинив умисний злочин - службове підроблення при наступних обставина.
Так, згідно рішення власника № 1 від 02.04.2007 року ОСОБА_1 заснував ТОВ "Бєллона ІК", де став єдиним засновником, директором та бухгалтером товариства.
Відповідно до п.5.1 Статуту ТОВ "Бєллона ІК" - управління товариством здійснює Директор-Учасник Товариства відповідно до цього статуту. Пунктом 5.4 цього ж Статуту передбачено, що директор в силу своєї компетенції:
-без довіреності діє від імені Товариства, представляє його інтереси в усіх установах, підприємствах і організаціях, як в країні так і за її межами;
-видає доручення, відкриває в установах банку розрахунковий та інші рахунки;
-самостійно укладає договори та контракти;
12.04.2007 року відповідно до Договору № 32\4055 в ТОВ КБ "Столиця" було відкрито розрахунковий рахунок № 26005300014055 по наданню послуг ТОВ "Бєллона ІК" з розрахунково-касового обслуговування.
Під час здійснення господарської діяльності у директора ТОВ "Бєллона ІК " ОСОБА_1 виник злочинний намір направлений на заниження бази оподаткування, яка виникала від взаємовідносин з контрагентами товариства.
Так, за період діяльності ТОВ "Бєллона ІК" під керуванням директора ОСОБА_1 з 10.05.2007 року по 07.12.2007 року на розрахунковий рахунок № 26005300014055 відкритого у ТОВ КБ "Столиця" в м. Кременчуці надійшло грошових коштів на загальну суму 29 493 670 грн.
Реалізовуючи свій злочинний умисел директор ТОВ "Бєллона ІК" ОСОБА_1, будучи службовою особою, діючи умисно, в особистих інтересах, використовуючи своє службове становище, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про порядок заповнення та подачі декларацій, оскільки з травня 2004 по грудень
1. 2006 року перебував на посаді оперуповноваженого ПМ ВПМ Кременчуцької ОДПІ, не відобразив всі фінансово-господарські операції в звітних податкових деклараціях з червня
2. 2007 року по листопад 2007 року включно прибуток на суму 17 147 063 грн., в тому числі ПДВ на суму 3 453 464 а саме:
-в декларацію про прибуток за перше півріччя 2007 року вніс валовий дохід в сумі 1530 780 грн., хоча фактично за цей період на розрахунковий рахунок надійшло 6 430 403 грн.
- в декларацію про прибуток за 9 місяців 2007 року вніс валовий дохід в сумі 4 446230 грн., хоча фактично за цей період на розрахунковий рахунок надійшло 18 095 882 грн.
-в декларацію про прибуток за 11 місяців 2007 року вніс валовий дохід в сумі 6 901 635 грн., хоча фактично за цей період на розрахунковий рахунок надійшло 24 048 698 грн.
-в декларацію з ПДВ за травень 2007 року вніс податкових зобов'язань на суму 172 064 грн., хоча фактично за даний період на розрахунковий рахунок надійшло 454 253 грн.
-в декларацію з ПДВ за червень 2007 року вніс податкових зобов'язань на суму 134 046 грн., хоча фактично за даний період на розрахунковий рахунок надійшло 831 827 грн.
-в декларацію з ПДВ за липень 2007 року вніс податкових зобов'язань на суму 164 061 грн., хоча фактично за даний період на розрахунковий рахунок надійшло 931 939 грн.
-в декларацію з ПДВ за серпень 2007 року вніс податкових зобов'язань на суму 190 264 грн., хоча фактично за даний період на розрахунковий рахунок надійшло 649 887 грн.
-в декларацію з ПДВ за вересень 2007 року вніс податкових зобов'язань на суму 204 760 грн., хоча фактично за даний період на розрахунковий рахунок надійшло 751 270 грн.
-в декларацію з ПДВ за жовтень 2007 року вніс податкових зобов'язань на суму 225 721 грн., хоча фактично за даний період на розрахунковий рахунок надійшло 638 791 грн.
-в декларацію з ПДВ за листопад 2007 року вніс податкових зобов'язань на суму 265 360 грн., хоча фактично за даний період на розрахунковий рахунок надійшло 551 773 грн., чим вчинив їх службове підроблення, які подавав до Кременчуцької ОДПІ у звітні періоди.
Допитаний в якості підсудного 26.08.2009 року ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст.366 КК України визнав повністю, суду пояснив, що навесні 2007 року вирішив зайнятися підприємницькою діяльністю у зв'язку з чим зареєстрував підприємство ТОВ "Бєллона ІК". Засновником, директором та бухгалтером я був в єдиному лиці. Працівників на ТОВ "Бєллона ІК" крім нього офіційно не було Дане підприємство займалося різними видами діяльності, які не підлягають ліцензуванню. В грудні він продав товариство ОСОБА_2. Дані в ході досудового слідства покази підтверджує повністю. Дійсно при складанні декларацій ним були помилково, через недбалість внесені неправдиві відомості. Однак, в подальшому таку порушення ним не допускалися, в жовтні 2007 року ним були внесені уточнюючі декларації, які ним були направлені до Кременчуцької ОДПІ. Після того на протязі трьох років він не допускав ніяких порушень. В скоєному розкаюється .
Відповідно до вимог ст..299 КПК України щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, враховуючи думку прокурора, підсудного, суд приходить до висновку про можливість обмежити дослідження фактичних матеріалів справи допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, характеризуючи особу підсудного.
Кваліфікацію дій підсудного по ч. 1 ст. 366 КК України суд визнає вірною, так як він, будучи службовою особою, умисно вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який вину визнав, щиро розкаявся, судиться вперше, характеризується позитивно і суд вважає ці обставини пом»якшуючими покарання.
Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає і приходить до висновку про можливість призначення підсудному покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним і призначити йому покарання по ст.366 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з дня його проголошення.
Суддя: