Дело №3-748/2009 г.
19 июня 2009 года Старобельский районный суд Луганской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Кудрявцевой Ю.В.,
с участием прокурора Чернышева А.С.,
нарушителя ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело о нарушении таможенных правил поступившее из Старобельской таможни государственной таможенной службы Украины, в отношении гражданина ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении нарушения таможенных правил, предусмотренного ст.336 ТК Украины,
16 июня 2009 года в 17-40 часов в пгт.Белолуцк Луганской области без разрешения таможенного органа ОСОБА_2 управляя автомобилем марки ОСОБА_4 регистрационный номер RSAK 687, который был временно ввезен на территорию Украины и находился под таможенным контролем перевозил товары народного потребления, чем совершил неправомерные операции с транспортным средством.
В судебном заседании ОСОБА_2 вину в совершении нарушения таможенных правил признал полностью.
Кроме полного признания вины ОСОБА_2, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- - актами приема - передачи товаров (предметов) на ответственное хранение (л.д.5)
- - описью предметов задержанных у ОСОБА_2 (л.д.6)
- - копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 8)
- - объяснением свидетеля ОСОБА_5, данными органу дознания и исследованными в судебном заседании (л.д.10),
Действия нарушителя ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 336 ТК Украины, как неправомерные операции с транспортными средствами, которые находятся под таможенным контролем, использование и распоряжения ими.
Решая вопрос о назначении ОСОБА_2 административного взыскания, суд приходит к следующему.
ОСОБА_2 впервые привлекается к административной ответственности, находится в тяжёлом материальном положении. Никаких общественно вредных последствий от его действий не наступило, никому ущерб не причинен, о том, что транспортное средство временное ввезенное на таможенною территорию нельзя было использовать ему известно не было, при оформлении таможенного контроля в отношении автомобиля, принадлежащего ОСОБА_2, последний не предупреждался об ответственности по ст. 336 ТК Украины поэтому по мнению суда, действия ОСОБА_2, квалифицированные органом таможни как правонарушение, суд считает малозначительными, не повлекшие общественно вредных последствий.
Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 03.06.2005 г. следует, что, решая вопрос о возможности освобождения лица от административной ответственности при малозначительности правонарушения на основании ст.22 КУоАП необходимо учитывать … цель, мотив и способ совершения правонарушения.
На основании изложенного, учитывая мнение прокурора, суд считает возможным в соответствии со ст. 357 ТК Украины, ст. 22 КУоАП освободить ОСОБА_2 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Автомобиль марки ОСОБА_6 регистрационный номер RSAK 687 стоимостью 60 000 грн., технический паспорт на автомобиль, суд считает возможным возвратить ОСОБА_2.
Руководствуясь ст.22 КУоАП, ст.ст.287-289, ст. 326, ст. 336, ст. 357,ст.384, п.3 ч.1 ст.391, ч.1, ч.2 ст.392, ч.8 ст.393 ТК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 336 ТК Украины и с учетом требований ст.22 КУоАП освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Автомобиль марки ОСОБА_6 регистрационный номер RSAK 687 стоимостью 60 000 грн., технический паспорт на автомобиль возвратить ОСОБА_2.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области.
Судья А.А. Пелих