30 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 905/675/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Кролевець О.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду Донецької області
(суддя Аксьонова К.І.)
від 06.06.2019
та постанову Східного апеляційного господарського суду
(головуючий - Склярук О.І., судді - Дучал Н.М., Терещенко О.І.)
від 25.07.2019
у справі за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Лізінг»,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача
1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроламповий завод Альфа»,
2. ОСОБА_2
про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом №2 загальних зборів учасників Товариства обмеженою відповідальністю «АС Лізінг» від 10.04.2018, відновлення становища позивача шляхом визначення складу учасників Товариства обмеженою відповідальністю «АС Лізінг» у стані, що існував до внесення змін спірним рішенням загальних зборів, та скасування подальших реєстраційних дій (записів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.06.2019, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 у справі №905/675/19, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.
15.08.2019 ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.06.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 у справі №905/675/19 до суду касаційної інстанції.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
За приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу.
Ухвали суду першої інстанції про відмову в забезпеченні позову (пункт 4 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України) після їх перегляду в апеляційному порядку не належать до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки), мають право подати касаційну скаргу.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 12.02.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 у справі №905/675/19.
Керуючись статтею 234, статтею 255, пунктом 2 частини 1 статті 287, статтею 293 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №905/675/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.06.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2019.
2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.06.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 у справі №905/675/19 разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий І. Кондратова
Судді Н. Губенко
О. Кролевець