№ 2-А-6010/09
22 грудня 2009 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді Шаптала Є.Ю.
при секретарі Яковченко А.О.
за участі позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Луганській області в особі Антрацитівської роти ДПС інспектора ДПС Антрацитівської роти ДПС прапорщика ОСОБА_3 про визнання незаконної постанови про адміністративне правопорушення, -
Позивач 27.10.2009 року звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька з адміністративним позовом до Управління ОСОБА_2 України в Луганській області в особі Антрацитівської роти ДПС інспектора ДПС Антрацитівської роти ДПС прапорщика ОСОБА_3 про визнання незаконної постанови про адміністративне правопорушення, та пояснив, що постановою інспектора ДПС Антрацитівської роти ДПС прапорщиком ОСОБА_3 (далі - інспектор) серія ВВ № 099344 по справі про адміністративне правопорушення від 13.10.2009 року його було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.І КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 425 грн.
Вважає вищезазначену постанову не обґрунтованою, такою, що не відповідає нормам Кодексу України про адміністративні правопорушення та винесеною з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень з наступних підстав.
13 жовтня 2009 року ОСОБА_1 рухаючись на транспортному засобі марки ГАЗ 31029 д/н НОМЕР_1 був зупинений інспектором ДПС Антрацитівської роти ДПС прапорщиком ОСОБА_3. Після зупинення попросив пояснити причину зупинення. Зі слів працівника ДАЇ він начебто порушив правила обгону. З'ясувавши обставини своєї поведінки на дорозі та апелюючи правилами дорожнього руху він довів інспектору відсутність порушення правил дорожнього руху зі свого боку. Тоді інспектор побачивши спеціальний знак, закріплений на вітровому склі, що видається страхувальнику при укладенні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вирішив перевірити у нього наявність полісу обов'язкового страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Однак, одразу пред'явити для огляду зазначений поліс він не мав змоги тому, що цей транспортний засіб використовується не тільки ним як водієм. Тому попросив інспектора надати деякий час для огляду наявних у нього документів та пред'явлення даного полісу інспектору. Відмовивши у проханні позивача та не з'ясувавши наявність у останнього полісу обов'язкового страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів інспектор склав постанову в справі про адміністративне правопорушення. Після заповнення постанови, не покидаючи Антрацитівського посту ДАЇ , він відшукав поліс обов'язкового страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та пред'явив для огляду інспектору. На що інспектор відповів, що дана постанова може бути оскаржена протягом 10 днів від дня її винесення.
Вважає, що при розгляді справи не були з'ясовані та доведені обставини, які свідчать про те, що у його діях є ознаки проступку, за який згідно Закону встановлена адміністративна відповідальність.
Також були порушені положення статті 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права.
Зокрема, інспектор не ознайомив ОСОБА_1 з його правами та обов'язками відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП про свідчить відсутність підпису у постанові.
До того ж, згідно ст. 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху уразі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів .
Вважає, що до адміністративної відповідальності його притягнуто безпідставно, до того ж фіксація правопорушення не проводилася та він взагалі не власник цього транспортного засобу. Власником є юридична особа , підприємство на якому працюю позивач.
Просив скасувати постанову ВВ № 099344 від 13.10.2009 року винесену інспектором ДПС Антрацитівської роти ДПС прапорщиком ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення..
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги, та пояснив, що він не скоїв правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КпАП, оскільки поліс обов'язкового страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів пред'явив не покидаючи Антрацитівського посту ДАЇ та передав для перевірки інспектору. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 13.10.2009 року інспектором інспектором ДПС Антрацитівської роти ДПС прапорщиком ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВВ № 099344 від 13.10.2009 року про порушення ним п.п. 2.4 Правил Дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 126 КпУП України (а.с. 5) та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, згідної якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень (а.с. 6).
Статтею ст.. 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. А органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 280 КпАП України, відповідно до якої орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п. 2.4 Постанови Кабінету міністрів України «Про правила дорожнього руху» № 1306 від 10.10.2001 року Розділу «Обов'язки та права водіїв механічних транспортних засобів», за вимогою працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог Правил, а також: а) передати для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 Постанови Кабінету міністрів України «Про правила дорожнього руху» № 1306 від 10.10.2001 року; б) надати можливість перевірити технічний стан, номера агрегатів та комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб у відповідності з законодавством за наявності на те законних підстав.
Згідно п. 2.1 Постанови Кабінету міністрів України «Про правила дорожнього руху» № 1306 від 10.10.2001 року Розділу «Обов'язки та права водіїв механічних транспортних засобів», водій повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення; б) реєстраційний документ на транспортний засіб, а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того, - свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб чи тимчасовий реєстраційний талон; в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків і (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий Державтоінспекцією МВС, у разі розміщення реклами, - погодження, що видається підрозділами Державтоінспекцією МВС; г) у встановлених законодавством випадках дорожній лист і документи на вантаж, що перевозиться; на маршрутних транспортних засобах додатково - схему маршруту та розклад руху, на транспортних засобах, що здійснюють перевезення великогабаритних чи великовагових вантажів, - дозвіл на рух, на транспортних засобах, що здійснюють перевезення небезпечних вантажів, - технічні умови на перевезення, свідоцтво про допуск водія і допуск транспортного засобу до перевезення небезпечного вантажу та допуск на дорожнє перевезення; ґ) поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно зі ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права и свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 251 КпАП України, д оказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до п.п 7.5.6 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України «Обов'язки та права працівників ДПС» працівник ДПС повинен використовувати технічні засоби для виявлення та фіксації порушень Правил дорожнього руху. Отримані фактичні дані направляти за належністю чи використовувати при складанні адміністративних матеріалів.
Згідно з ч.1 ст. 126 КпАП України адміністративна відповідальність наступає за керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «зелена картка»).
Відповідно до ст.. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки в судовому засіданні будь-яких інших доказів, крім постанови про адміністративне правопорушення серії ВВ № 099344 від 13.10.2009 року не надано, у зв'язку з тим, що документи, які б могли підтвердити факт здійснення вказаного правопорушення відповідачем не надані, звинувачення позивача у порушенні правил дорожнього руху України, в частині регламентації порушення вимог п. 2.1 «ґ» як ненадання полісу обов'язкового страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на перевірку інспектору ДПС Антрацитівської роти ДПС прапорщиком ОСОБА_3 ., не обґрунтовані, а його доводи не були спростовані у судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, так необхідно скасувати постанову ВВ № 099344 від 13.10.2009 року винесену інспектором ДПС Антрацитівської роти ДПС прапорщиком ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, а також закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 33, 34, 35, 122, 276, 280, 287, 288, 289, 291, 293 КпАП України, ст.ст. 163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Луганській області в особі Антрацитівської роти ДПС інспектора ДПС Антрацитівської роти ДПС прапорщика ОСОБА_3 про визнання незаконної постанови про адміністративне правопорушення- задовольнити.
Скасувати постанову ВВ № 099344 від 13.10.2009 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст.. 126 ч. 1 КпАП України.
Стягнути з Управління ОСОБА_2 України в Луганській області в особі Антрацитівської роти ДПС інспектора ДПС Антрацитівської роти ДПС прапорщика ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3,40 грн.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Пролетарський районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Є.Ю. Шаптала