Справа № 2-1222/2009 року
06 квітня 2009 року Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді Волчка А.Я.
при секретарі Тичковській Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Київ» про зобов'язання виконання договору банківського вкладу та про відшкодування збитків, завданих неповерненням грошових внесків у термін, передбачений договором, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди, -
У лютому 2009 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що між Шевченківською філією АКБ «Київ» та ним укладено договір банківського вкладу «Золота хвиля» №6825/1» в гривнях з виплатою процентів щомісячно від 15.07.2008 року.
У зв'язку з закінченням строку дії Договір №6825/1 від 15.07.2008 року, 15 січня 2009 року він звернувся до Шевченківської філії АКБ «Київ» з проханням повернути йому банківський вклад в загальній сумі 35000 гривень та нарахованими процентами. Але йому повернули лише нараховані проценти, а банківський вклад повернути відмовились. Заступник директора Шевченківської філії АКБ «Київ» ОСОБА_2 не змогла пояснити причини відмови в поверненні вкладу та повідомила, що його вклад взагалі йому будуть видавати частками протягом невизначеного терміну.
Незаконними діями відповідача йому було завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 2000 гривень. Вона полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав внаслідок порушення його прав і неможливістю вільно користуватись власними грошовими коштами, та пошуками інших джерел для здійснення погашення кредитних зобов'язань з іншими банками.
Просив зобов'язати відповідача виконати договір банківського вкладу «Золота хвиля» №6825/1» в гривнях з виплатою процентів щомісячно від 15.07.2008 року та повернути Позивачеві банківський вклад у розмірі 35000 гривень.
Стягнути з відповідача 2000 гривень морального відшкодування, завданого йому порушенням його прав. Стягнути з відповідача 735 гривень втрат від інфляції, та 287.68 гривень відсотків за користування грошовими коштами.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені.
Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами ст. . 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. . 611 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом та матеріалами справи встановлено, що між Шевченківською філією АКБ «Київ» та позивачем укладено договір банківського вкладу «Золота хвиля» №6825/1» в гривнях з виплатою процентів щомісячно від 15.07.2008 року.
Відповідно до п. 1.2 Договору № 6825/1 від 15.07.2008 року банківський вклад (депозит) залучається на строк 6 місяців, з 15.07.2008 року по
15.01.2009 року. Дата повернення вкладу 15.01.2009 року.
У зв'язку з закінченням строку дії Договір №6825/1 від 15.07.2008 року, 15 січня 2009 року позивач звернувся до Шевченківської філії АКБ «Київ» з проханням повернути йому банківський вклад в загальній сумі 35000 гривень та нарахованими процентами.
Відповідач своїм листом від 27.01.2009 року за № 02-49/144/2 підтвердив наявність вкладу на рахунку позивача в розмірі 35000 гривень і гарантував повернення вкладу та відсотків не пізніше 27 березня 2009 року. Однак свої зобов'язання за договором не виконав. Позивачу повернуті лише нараховані проценти, а банківський вклад залишився не повернутим.
Відповідно до ст. . 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку.
Відповідач свої зобов'язання всупереч вимог ст. . 526 ЦК України не виконав, тому стягненню з нього на користь позивача підлягають: банківський вклад у розмірі 35000 гривень, 735 гривень витрат від інфляції, 287.68 гривень відсотків за користування грошовими коштами відповідно до розрахунків представлених позивачем, які суд вважає обґрунтованими.
Оцінюючи ступінь, характер та обсяг моральних страждань заподіяних позивачу суд його вимоги в цій частині позову задовольняє у повному обсязі.
Відповідно до ст. . 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. . ст. . 22-23, 526, 610-625, 1058-1065, 1167 ЦК України, ст. . ст. . 3, 24 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. . ст. . 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Зобов'язати Акціонерний комерційний банк «Київ» виконати договір банківського вкладу «Золота хвиля» №6825/1» в гривнях з виплатою процентів щомісячно від 15.07.2008 року та повернути ОСОБА_1 банківський вклад у розмірі 35000 гривень.
Стягнути з АКБ «Київ» на користь ОСОБА_1 2000 гривень морального відшкодування, завданого йому порушенням його прав.
Стягнути з АКБ «Київ» на користь ОСОБА_1 735 гривень витрат від інфляції. Стягнути з АКБ «Київ» на користь ОСОБА_1 287.68 гривень відсотків за користування грошовими коштами.
Стягнути з АКБ «Київ» на користь ОСОБА_1 30 гривень витрат на ІТЗ.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та шляхом подання апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.