ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 51/53408.02.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітжитло»
до Приватного підприємства «Експлуатуюча компанія»
про виселення
Суддя Пригунова А.Б.
Представники сторін: не викликались
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою зобов'язати відповідача звільнити нежилі приміщення № 1, 2, 3 (групи приміщень № 2) адміністративно-господарської споруди Палацу спорту з готельними номерами площею 46,20 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, Спортивна площа № 3 (літера В). Позовні вимоги обґрунтовані обмеженням права власності позивача на спірні приміщення через знаходження в останньому майна відповідача без відповідних правових підстав.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.09 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.10.09 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.
Представник відповідача надав суду відзив на позов, в якому проти його задоволення заперечує з тих підстав, що адресу відповідача була надіслана позовна заява, яка повернута Господарським судом міста Києва без розгляду; позивачем не надано документального підтвердження місця розташування (поверху) спірного приміщення; свідоцтво на право власності позивача на приміщення площею 42,60 кв.м., отримане після його зняття з балансу позивача та передачі на баланс відповідачу; дане приміщення є технічним приміщенням, що використовується з метою обслуговування всієї будівлі та належить рівними частками всім співвласникам будівлі.
Розгляд справи переносився через неналежне виконання сторонами вимог суду, необхідність витребування нових доказів у справі та з технічних причин.
Ухвалою Господарського суду міста від 25.01.2010 р. було витребувано у Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»відомості щодо власників нежилих приміщень № 1, 2, 3 (групи приміщень № 2) адміністративно-господарської споруди Палацу Спорту з готельними номерами загальною площею 42, 60 кв.м., які розташовані у місті Києві, Спортивна площа, 3 (літера В) станом на лютий 2010 року; відомості щодо того, чи вносились зміни до нумерації приміщень адміністративно-господарської споруди Палацу Спорту з готельними номерами, розташованих у місті Києві, Спортивна площа, 3 (літера В), які згідно свідоцтва про право власності від 12.08.2005 р. належать позивачу на праві приватної власності та зазначені в свідоцтві за № 1, 2, 3 (групи приміщень); належним чином засвідчену копію поповерхового плану будівлі адміністративно-господарської споруди Палацу Спорту з готельними номерами загальною площею, розташованої за адресою: м. Київ, Спортивна площа, 3 (літера В), на якому міститься нумерація нежилих приміщень із зазначенням на ньому приміщень № 1, 2, 3 (групи приміщень № 2) та надіслано відповідний судовий запит № 06-37.1/183 від 29.02.2010 р.; викликано у судове засідання представника Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»для дачі пояснень по суті спору.
Після направлення копій зазначеної ухвали сторонам, судом було встановлено, що при виготовленні тексту ухвали було допущено описку у її мотивувальній та резолютивній частинах, а саме: в абзаці 8 мотивувальної частині ухвали зазначено про необхідність викликати у судове засідання, призначене на 12.02.2010 р., представника Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»та у п. 4 резолютивної частини вказаної ухвали зазначено про виклик у судове засідання, призначене на 12.02.2010 р., представника Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», в той час як судове засідання фактично було призначене на 15.02.2010 р., про що свідчить розписка про оголошення перерви у судовому засіданні 20.01.2010 р., підписаної представниками сторін, яка міститься у матеріалах справи.
Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
За таких обставин, суд вважає за можливе виправити описки, допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 25.01.2010 р., не зачіпаючи, при цьому, суті зазначеної ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. За ініціативою суду виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 25.01.2010 р.
2. У абзаці 8 ухвали Господарського суду міста Києва від 25.01.2010 р. замість «12.02.2010 р.»слід читати «15.02.2010 р.».
3. У пункті 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 25.01.2010 р. замість «12.02.2010 р.»слід читати «15.02.2010 р.».
3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 25.01.2010 р.
4. Примірники даної ухвали направити сторонам та Комунальному підприємству «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна».
Суддя Пригунова А.Б.