Справа № 2-28/09
17 лютого 2009 року Обухівський районний суд
Київської області в складі:
головуючого - судді Проць Т.В.
при секретарі Тітович О.В.
за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -
ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулись до суду з позовною заявою в якій зазначили, що 11.09.1993 року вони та колишній чоловік позивачки ОСОБА_5 - ОСОБА_10 в обмін на свою трикімнатну квартиру отримали у власність будинок №3 по вул. Л.Українки в м. Обухові. Після погіршення подружніх стосунків, у квітні 2004 року ОСОБА_10 та ОСОБА_5 вирішили продати будинок ОСОБА_8, для чого уклали договір з брокером на обслуговування клієнтів при купівлі-продажу вищевказаного будинку. ОСОБА_8 було сплачено завдаток, після чого відповідачі вселились в спірний будинок, решту вартості будинку так і не сплативши. 1/6 частина будинку, що належала ОСОБА_10 була з прилюдних торгів продана ОСОБА_11, який в свою чергу подарував її відповідачці. Будучи власником 1/6 частини спірного будинку відповідачі позивачів у будинок не пускають, перешкоджаючи їм користуватись власністю, проживаючи у цьому будинку. Оскільки договір купівлі-продажу між сторонами укладений не був, позивачі в судовому порядку просять витребувати від відповідачів на їх користь 5/6 частин будинку №3 по вул. Л.Українки в м. Обухові та усунути перешкоди у користуванні 5/6 частини зазначеного будинку.
Відповідачами заявлено зустрічний позов до позивачів про зобов'язання укласти та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу 5/6 частин будинку №3 по вул. Л.Українки в м. Обухів Київської області, який в процесі розгляду справи уточнено з проханням визнати за ОСОБА_9 та ОСОБА_8 право власності на 5/6 частин зазначеного будинку.
Ухвалою Обухівського районного суду від 02.02.2009 року провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на 5/6 частин будинку закрито в зв'язку з відмовою позивачів від позову.
Позивачка та представник позивачів ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовільнити. Пояснила суду, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10, ОСОБА_5 та ОСОБА_12, їх діти, ОСОБА_4 - невістка, а ОСОБА_7 - онук. В вересні 1993 року їх родина в результаті обміну квартири стала власником житлового будинку №3 по вул. Л.Українки в м. Обухові в рівних частках по 1/6 кожний. Після розірвання шлюбу в березні 2002 року вони з чоловіком вирішили продати будинок, щоб кожен з них міг придбати собі житло. З цією метою в квітні 2004 року між ними та ОСОБА_8 було укладено відповідний договір. Вони з колишнім чоловіком від ОСОБА_8 отримали завдаток в сумі 63963 грн., який розділили між собою, крім того ОСОБА_10 самостійно отримав від відповідача 26500 грн. Після цього відповідачі вселились в спірний будинок, а сплатити решту вартості будинку в розмірі 26797 грн. відмовляються. Посилаючись на ту обставину, що інші члени сім'ї згоди на продаж будинку не давали, договір купівлі-продажу між сторонами не укладався, в повному обсязі кошти відповідачами за будинок не сплачені, просила позовні вимоги задовільнити в повному обсязі.
Позивачка ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовільнити з вищенаведених підстав.
Відповідачка ОСОБА_9 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, просила відмовити в їх задоволенні, посилаючись на їх необґрунтованість, спірний будинок, за який вони з чоловіком повністю розрахувались, прийшов у непридатність та розвалився.
Відповідач ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_13 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити в їх задоволенні в повному обсязі, посилаючись на безпідставність.
Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно договору обміну від 11.09.1993 року ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 передали ОСОБА_14 належну їм квартиру №6, що знаходиться в м. Обухові по вул. Малишка 11 в обмін на житловий будинок №3, що знаходиться в м. Обухові по вул. Л.Українки.
Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно позивачам належить по 1/6 частині вищезазначеного будинку, інша 1/6 частина, згідно договору дарування від
04.07.2007 року належить ОСОБА_9.
Згідно укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 03.04.2004 року договору на обслуговування клієнтів при купівлі-продажу нерухомості, відповідач ОСОБА_15 передав ОСОБА_10 та ОСОБА_5 04.04.2004 року - 5333 грн. 03.05.2004 року - 58630 грн., та 07.07.2004 року ОСОБА_10 - 26500 грн., що підтверджується розписками та поясненнями сторін в судовому засіданні.
ОСОБА_10 помер 16.05.2008 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про смерть. Згідно листа Обухівської районної державної нотаріальної контори №995 від
20.11.2008 року спадкова справа після померлого 13.05.2008 року ОСОБА_10 не відкривалась, ніхто із спадкоємців до нотаріальної контори по цьому питанню не звертався.
Згідно висновку про технічний стан конструкцій існуючого житлового будинку по вул. Л.Українка 3 в м. Обухові Київської області Київського національного університету будівництва і архітектури від 12.08.2008 року середній рівень зносу несучих конструкцій складає близько 50..70%, що дає підстави оцінювати їх технічний стан як незадовільний, тобто непридатний до нормальної експлуатації.
Згідно висновку про вартість майна, проведеного СПД ОСОБА_16 вказаний будинок зруйнований і відновленню не підлягає. Факт руйнування та відсутність в наявності спірного житлового будинку визнається також сторонами по справі.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Посилаючись на порушення відповідачами прав, позивачі не надали суду висновків, актів уповноважених органів чи будь-яких інших належних та допустимих доказів, з яких би вбачалося, що відповідач порушує права позивача щодо користування домоволодінням. При цьому суд враховує відсутність предмета спору на час розгляду справи.
За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення позову.
Керуючись ст. 3, 4, 11, 15, 57, 60, 209, 212-214 ЦПК України, ст. 386, 387, 391 ЦК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням відмовити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.