Ц.С. № 2-9-09
17 лютого 2009 року Обухівський районний суд
Київської області в складі:
Головуючого судді Потабенко Л.В.,
при секретарі Личак О.Л.,
за участю представника: ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області зауваження позивача ОСОБА_2 на протокол судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Козинська селищна рада, ОСОБА_6, ЗАТ А.Е.С. «Київобленерго» про усунення перешкод у володінні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,
встановив:
9 лютого 2009 року до Обухівського районного суду Київської області надійшло зауваження позивача ОСОБА_2 на протоколи судових засідань від 11.04.2007 року, 21.06.2007 року, в яких вона посилається на неповноту та неправильність записів показів представника позивача, та свідка ОСОБА_6 , а саме, що представник позивача ОСОБА_1 пояснював в судовому засіданні що площа земельної ділянки становила 0.269 га. під час купівлі її позивачем, що свідок ОСОБА_6 в 2007 році не був власником земельної ділянки, оскільки продав її позивачу ще в 2001 році, що відповідач ОСОБА_4 не міг бути сусідом ОСОБА_6С, що в 1997 році ОСОБА_6 приватизував лише частину земельної ділянки, що у ОСОБА_6 та відповідача ОСОБА_7 не могла бути спільна межа, що сусіди ОСОБА_6 змінились в 2000 році в зв»язку з довиділенням йому земельної ділянки.
Представник позивача ОСОБА_1 підтримав зауваження позивача, та вважає що вони подані вчасно в передбачені законодавством строки.
Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_7, вважають зауваження на протокол позивача надуманими, та такими, що не відповідають дійсності, на їх думку в протоколі дійсно відображено обставини що відбувались під час розгляду справи, та правильним вважають і виклад в протоколі відповідей свідка ОСОБА_6
Інші учасники процесу до суду не з»явилися про причини неявки суд не повідомляли.
Суд, вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши протоколи судових засідань, вважає що зауваження позивача на протоколи судових засідань підлягають відхиленню з наступних підстав.
Згідно п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, особи які беруть участь у справі мають право знайомитися з протоколом судових засідань і протягом трьох днів після їх повідомлення про підписання протоколу, або після закінчення строку на підписання протоколу подавати письмові зауваження щодо неповноти, або неправильності протоколу. Оголосивши зауваження, дослідивши протоколи, суд знаходить що протоколи судових засідань відповідають вимогам п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, а що стосується зауважень позивача, то вони є надуманими і не відповідають дійсності, оскільки обставини зазначені в протоколі повністю відповідають основному змісту пояснень осіб які брали участь в судовому розгляді, а факти викладені в зауваженнях є надуманими та такими що суперечать обставинам справи. Більш того зауваження щодо неправдивості відповідей свідка не може бути предметом розгляду даних зауважень. Оскільки давати оцінку правдивості чи не правдивості відповіді протоколом не передбачено.
Керуючись п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, суд,
Зауваження позивача ОСОБА_2 на протокол судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Козинська селищна рада, ОСОБА_6, ЗАТ А.Е.С. «Київобленерго» про усунення перешкод у володінні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, відхилити як безпідставні.
Ухвала оскарженню не підлягає.