ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 6/70814.12.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф.Д.»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Типографія Пресс APT»
Про стягнення 16322,82 грн.
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
Від позивача Сергєєва П.О. (за дов.)
Від відповідача не з'явились
До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «А.Ф.Д.»до товариства з обмеженою відповідальністю «Типографія Пресс APT»про стягнення 16322,82 грн., а саме: боргу в сумі 15480,66 грн., трьох процентів річних в сумі 246,84 грн. та 595,32 грн. інфляційної складової боргу.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати поставленого позивачем товару.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2009 р. порушено провадження у справі № 6/708, розгляд справи призначено на 14.12.2009 р..
Відповідач на виклик суду не з'явився, відзиву на позов не подав, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення його представника, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «А.Ф.Д.»на підставі видаткових накладних, наданих в матеріали справи, поставило, а товариство з обмеженою відповідальністю «Типографія Пресс Арт»прийняло товар, загальна вартість якого становила 20980,66 грн.. Товар було отримано представниками відповідача, які діяли на підставі довіреностей суворої звітності, виданими останнім.
Таким чином, позивач в повному обсязі виконав свої зобов'язання щодо поставки товару.
Відповідач платіжним дорученням № 1165 від 18.09.2008 р. за поставлений товар розрахувався частково на суму 5500 грн., внаслідок чого його заборгованість становила 15480,66 грн.
02.04.2009 р. позивач направив відповідачу лист-вимогу № 3/3003 з вимогою сплатити заборгованість за поставлений товар, яка була отримана відповідачем 03.04.2009 р..
Станом на день подання позову сума основного боргу відповідача перед позивачем не погашена.
Згідно з ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 15480,66 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, відтак, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу підлягають задоволенню в сумі 15480,66 грн.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Оскільки лист-вимога № 3/3003 від 02.04.2009 р. був отриманий відповідачем 03.04.2009 р., прострочення виконання зобов'язання щодо оплати товару слід вважати з 10.04.2009 р..
Відповідно до розрахунку суду за період з 10.04.2009 р. по 20.10.2009 р. (період визначено позивачем) інфляційна складова боргу складає 619,23 грн., Позивач просить стягнути інфляцію в розмірі 595,32 грн. У зв'язку з тим, що підстави для стягнення суми більшої, ніж розраховано позивачем, у суду відсутні, з відповідача підлягають до стягнення 595,32 грн. інфляційної складової боргу (16075,98 грн. заборгованості з урахуванням інфляційних витрат) та 246,84 грн. трьох процентів річних від простроченої суми за розрахунком позивача, який судом приймається, як вірний.
Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Тіпографія Пресс Арт»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, код 34414736) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф.Д.»(02160, м. Київ, пр-т Возз'єднання, 19, оф. 105, код 31002851) 16075,98 грн. заборгованості з урахуванням інфляційних витрат, 246,84 грн. трьох процентів річних, 163,22 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя С.А. Ковтун
Рішення підписано 09.02.2010 р.