Справа № 2-2034/09
/вступна та резолютивна частини/
23.10.2009 року м. Донецьк
Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:
головуючої судді Корчистої О.І.
при секретарі Язиковій А.М., Карабанові Д.О.
за участі позивача ОСОБА_1
за участі представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 підприємства «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька», третя особа: ОСОБА_5 «про стягнення матеріальної та моральної шкоди»,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 підприємства «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 2 465 гривень 00 копійок та моральну в розмірі 3 000 гривень 00 копійок, що разом складає 5 465 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 підприємства «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 8 гривень 50 копійок.
У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 підприємства «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» на користь держави судові витрати в розмірі 51 гривня 00 копійок.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.І. Корчиста
Справа № 2-2034/09
23.10.2009 року м. Донецьк
Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:
головуючої судді Корчистої О.І.
при секретарі Язиковій А.М., Карабанові Д.О.
за участі позивача ОСОБА_1
за участі представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 підприємства «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька», третя особа: ОСОБА_5 «про стягнення матеріальної та моральної шкоди»,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача «про стягнення матеріальної та моральної шкоди», посилаючись на те, що відповідач не виконує покладених на нього обов'язків за договором про надання послуг по утриманню будинку та при будинкової території від 29.12.2007 року, укладеного між нею та ОСОБА_4 підприємством «Керуюча Компанія Пролетарського району м. Донецька», а саме, відповідач не виконує ремонт крівлі будинку 5 по вулиці Роздольній в Пролетарському районі міста Донецька, в якому вона мешкає, у зв'язку з чим її квартиру №44 постійно заливає. Так, у січні 2009 року знов сталося залиття, в наслідок якого були пошкоджені шпалери в її квартирі, міжкімнатні двері, підлога, а також сталося замикання електричної проводки та телефонного кабелю. Просила стягнути з відповідача на її користь 10 000 гривень для виконання ремонту крівлі будинку, в якому вона мешкає та на ремонт квартири, посилаючись на спричинення діями відповідача моральної шкоди, просила стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 3 000 гривень, судові витрати просила покласти на відповідача.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_4 підприємства «Керуюча Компанія Пролетарського району м. Донецька» ОСОБА_2 та ОСОБА_3, позовні вимоги не визнали та просили у їх задоволенні відмовити.
В судове засідання третя особа ОСОБА_5 не з'явився, але надав заяву у якій просив справу розглянути за його відсутності.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, але підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.
Згідно вимог ст.ст. 10, 11, 27 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою (скаргою) осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_5 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 в Пролетарському районі міста Донецька на підставі договору купівлі-продажу від 01.03.1996 року /а.с. 48, 49-50, 54/ та з 03.04.1996 року позивач зареєстрована у вказаній квартирі, крім позивачки в квартирі зареєстрована її малолітня донька ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 23/.
Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач ОСОБА_1 посилалася на те, що відповідач не виконує обов'язки за договором про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території від 29.12.2007 року, а саме, не виконує ремонт крівлі будинку 5 по вулиці Роздольній в Пролетарському районі міста Донецька, в якому вона мешкає, у зв'язку з чим у січні 2009 року сталося залиття, в наслідок якого були пошкоджені шпалери в її квартирі, міжкімнатні двері, підлога, а також сталося замикання електричної проводки та телефонного кабелю.
На підтвердження вищенаведених обставин позивачем було надано наступні докази: ксерокопії заяв позивача на ім'я директора КП ЖЕК №1 Пролетарського району м. Донецька, відповіді на них та акти по вказаним заявам, датовані 2005, 2006, 2007 роками.
Також, позивачем надано ксерокопію заяви на ім'я директора КП ЖЕК №1 Пролетарського району м. Донецька від 20.01.2009 року, зі змісту якої убачається, що позивач зверталася до КП ЖЕК №1 Пролетарського району м. Донецька з вимогами щодо ремонту крівлі будинку.
Зі змісту наявних в матеріалах справи ксерокопій актів від 23.01.2009 року, складених КП ЖЕК №1 Пролетарського району м. Донецька вбачається, що виходом комісії було встановлено, що в квартирі АДРЕСА_2, через протікання крівлі наведеного будинку сталося залиття квартири позивача та комісією було зафіксовано сліди пошкоджень, які утворилися в наслідок залиття /а.с. 21/.
У відповідності до ст.ст. 10, 16 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк; відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги); безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи; відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи. Шкода, завдана життю, здоров'ю або майну споживача дефектною продукцією або продукцією неналежної якості, підлягає відшкодуванню в повному обсязі, якщо законом не передбачено більш високої міри відповідальності. Право вимагати відшкодування завданої шкоди визнається за кожним потерпілим споживачем незалежно від того, чи перебував він у договірних відносинах з виробником (виконавцем, продавцем). Таке право зберігається протягом установленого строку служби (строку придатності), а якщо такий не встановлено - протягом десяти років з дати введення в обіг такої продукції її виробником. При цьому на такого споживача покладається обов'язок довести: наявність шкоди; наявність дефекту в продукції; наявність причинно-наслідкового зв'язку між такими шкодою та дефектом. Відповідальність, яка покладається на виробника (виконавця) відповідно до положень цього Закону, не залежить від дій або бездіяльності інших осіб, які мають відношення до шкоди, що завдана дефектною продукцією або продукцією неналежної якості. Відповідальність перед споживачем за шкоду, зазначену в частині першій цієї статті, несе сторона, яка її завдала. Виробник (виконавець) несе відповідальність за шкоду, завдану життю, здоров'ю або майну споживача, що виникла у зв'язку з використанням речей, матеріалів, обладнання, приладів, інструментів, пристосувань чи інших засобів, необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг, незалежно від рівня його наукових і технічних знань. Виробник (виконавець, продавець) звільняється від відповідальності, якщо доведе, що: шкоду завдано з вини самого споживача внаслідок порушення ним встановлених правил використання, зберігання чи транспортування продукції або дії непереборної сили; не вводив продукцію в обіг; дефект у продукції виник внаслідок додержання виробником вимог законодавства або виконання обов'язкових для нього приписів органів державної влади.
Аналізуючи вищенаведене та надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача на її користь 10 000 гривень для виконання ремонту крівлі будинку, в якому вона мешкає та ремонту квартири підлягають частковому задоволенню, оскільки, в ході судового розгляду з достовірністю встановлено, не заперечувалось сторонами та знайшло своє підтвердження наявними в матеріалах справи доказами спричинення матеріальної шкоди з боку відповідача позивачеві, а саме, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 через невиконання відповідачем своїх обов'язків щодо ремонту крівлі будинку, за власні кошти провела такий ремонт, у зв'язку з чим, понесла витрати в розмірі 2 465 гривень, що підтверджується ксерокопією товарного чеку від 25.09.2009 року /а.с. 58/ та саме така сума підлягає стягненню з відповідача КП «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька». В частині посилань позивачки на спричинення шкоди майну в її квартирі, внаслідок залиття через поганий стан крівлі будинку, яка, хоч і знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, але не може бути задоволена, оскільки позивачем не було надано доказів на підтвердження вартості пошкодженого в наслідок залиття майна, клопотання про призначення судово-будівельної експертизи для встановлення розміру шкоди, заявлено не було, а тому, суд, враховуючи відсутність доказів на підтвердження розміру шкоди в цій частині вважає необхідним відмовити позивачеві.
У відповідності до вимог ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Згідно ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
У відповідності до ч. 2, 3 п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.95 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду України № 5 від 25.05.2001) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» Відповідно до загальних підстав цивільно-правової
відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Відповідальність заподіювача шкоди без вини може мати місце лише у випадках, спеціально передбачених законодавством.
Аналізуючи вищенаведене та надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях відповідача такої поведінки в наслідок якої було спричинено моральну шкоду позивачу, крім того, суд погоджується з вимогами позивачки про стягнення суми моральної шкоди у розмірі 3 000 гривень, так як вважає, що вказана сума є обґрунтованою, доведеною, та, виходячи з характеру та тривалості страждань позивачки, вважає необхідним саме таку суму моральної шкоди стягнути з відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. У зв'язку з чим, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 8 гривень 50 копійок, понесені позивачем при зверненні до суду з зазначеним позовом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 підприємства «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 2 465 гривень 00 копійок та моральну в розмірі 3 000 гривень 00 копійок, що разом складає 5 465 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 підприємства «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 8 гривень 50 копійок.
У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 підприємства «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» на користь держави судові витрати в розмірі 51 гривня 00 копійок.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.І. Корчиста