Дело № 1-50\10
28 января 2010 года Пролетарский районный суд г. Донецка в составе:
Председательствующего-судьи Пивоваровой Ю.А.
при секретаре Шестаковой О.Н.
с участием государственного обвинителя Никоновой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, русского, со средним образованием, неженатого, неработающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
25 июля 2009 года примерно в 13 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил золотые изделия, а именно: золотую подвеску «Звезда Давида» пробой 585 массой 1 гр. стоимостью 230 грн., золотой браслет «Картье» двойное с накладками пробой 585 массой 10,35 гр., стоимостью 2380 грн., принадлежащие ОСОБА_3, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб в общей сумме 2610 грн.
Вину в совершении инкриминируемого преступления ОСОБА_2 признал полностью и пояснил, что 25.07.2009 года в дневное время он распивал спиртные напитки со своей тетей в их квартире, при этом двоюродного брата дома не было. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, он решил украсть золотые изделия у ОСОБА_3, которые он хранил в комнате в шкатулке. Забрав золотой браслет и подвеску, он ушел из дома, а через некоторое время заложил эти золотые изделия в ломбард, а деньги потратил на собственные нужды. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что действительно 25.07.09 года его не было дома. На следующий день он обнаружил пропажу своих золотых изделии, о чем заявил в милицию. Поскольку ему пришлось за собственные средства выкупать золотые изделия из ломбарда, просил суд взыскать с ОСОБА_2 материальный и моральный ущерб от преступления.
Учитывая полное признание вины подсудимым ОСОБА_2 с согласия участников судебного заседания, судом на основании ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным исследование иных доказательств, относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Анализ изложенных доказательств в их совокупности убеждает суд в том, что ОСОБА_2 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.185 УК Украины.
Назначая наказание, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Так, подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врача-психиатра не состоит, при этом состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления канабиоидов, ранее к уголовной ответственности не привлекался, официально не работает.
Как смягчающие наказание обстоятельства согласно ст. 66 УК Украины суд учитывает подсудимому чистосердечное раскаяние в содеянном. В качестве отягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 67 УК Украины суд считает необходимым учесть подсудимому совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным назначить ОСОБА_2 наказание в виде общественных работ, что будет соответствовать принципам и целям его назначения.
Исковые требования ОСОБА_3 к подсудимому ОСОБА_2 возмещении материального ущерба от преступления в размере 1536.69 грн. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1166 Гражданского Кодекса Украины, согласно которой вред, причиненный имуществу физического либо юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его причинило. Кроме того, суд считает возможным взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего моральный ущерб от преступления на основании ст.. 1167 Гражданского кодекса Украины в размере 300 грн.
Вещественные доказательства необходимо вернуть по принадлежности.
Судебных издержек в деле нет.
На основании изложенного, ст. 66,67 УК Украины, ст. 1166, 1167 Гражданского Кодекса Украины, руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде общественных работ сроком на 200 часов.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 в пользу ОСОБА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, материальный ущерб от преступления в размере 1536,69 грн. и моральный ущерб в размере 300 грн, а всего 1836,69 грн.
Вещественные доказательства: золотую подвеску «Звезда Давида» пробой 585 массой 1 гр. стоимостью 230 грн., золотой браслет «Картье» двойное с накладками пробой 585 массой 10,35 гр., стоимостью 2380 грн. - вернуть по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Пролетарский районный суд г. Донецка в течение 15 суток.
Судья: