Рішення від 18.02.2010 по справі 2-629/10

1

Справа № 2-629/2010 р.

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 18 лютого 2010 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Чинчин О.В., при секретарі Заботіній О.Ю., за участю сторін, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до виконкому Петровської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі Договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для зведення індивідуального житлового будинку на праві приватної власності, батькові позивача ОСОБА_2 була виділена земельна ділянка. Так, батьками позивача було зведено житловий будинок № АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрився спадок на належну йому 1/2 частку житлового будинку № АДРЕСА_1. При житті він заповіту не склав. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 були його дружина - ОСОБА_3, та син - ОСОБА_1, інших спадкоємців немає. У встановлений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини вони не звернулися, але ОСОБА_3 прийняла спадок, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном. ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 Після її смерті відкрився спадок на житловий будинок № АДРЕСА_1. При житті вона заповіту не склала. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 був її син - ОСОБА_1, інших спадкоємців немає. У встановлений законом шестимісячний строк позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття та видачу спадщини, але у видачі свідоцтва про право власності йому було відмовлено, оскільки за вказаною адресою було самовільно зведено будівлі, а саме: житлову прибудову літ. А1-1, та гараж літ. И. На даний час, відповідно до технічного висновку, зведені будівлі придатні до подальшої експлуатації, та не порушують ніяких норм, відповідають усім встановленим вимогам. На підставі викладеного, позивач звернувся до суду, та просить встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті чоловіка - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, у вигляді 1/2 частки житлового будинку № АДРЕСА_1, та визнати за ним - ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. А-1, з житловою прибудовою літ. А1-1, тамбуром літ. а2, прибудовою літ. а, сараями літ. Б, В, Г, Д, ґанком літ. б, погребом літ. Ж, убиральнею літ. З, гаражем літ. И по АДРЕСА_1, з усіма надвірними побудовами та спорудами, в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

2

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердив свої позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягає на задоволенні позову.

Представник відповідача - ОСОБА_4, яка діє на підставі доручення, з позовом погодилася, не заперечує проти розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, та не заперечується сторонами, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від спільного життя мають сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі Договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для зведення індивідуального житлового будинку на праві приватної власності від 04 травня 1959 року, зареєстровано в реєстрі за № 2988, ОСОБА_2 була виділена земельна ділянка (а.с. 13-14).

Так, було зведено житловий будинок № АДРЕСА_1, який було зареєстровано на ім'я ОСОБА_2, що підтверджується Технічним паспортом на даний житловий будинок (а.с. 8-11).

Як встановлено в судовому засіданні, та не заперечується сторонами, будівництво велося спільно ОСОБА_2, та ОСОБА_3, під час шлюбу.

Згідно зі ст. 22 Кодексу про шлюб та сім'ю (в ред. 1969 р.), що діяв на той час, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Таким чином, будинок № АДРЕСА_1, який було нажито подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Кодексу про шлюб та сім'ю (в ред. 1969 р.), в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Отже, слід визначити частки в спільній сумісній власності на житловий будинок № АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 1/2 частки будинку за кожним власником.

Згідно зі свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, запис за № 153 (а.с. 16).

Після його смерті відкрився спадок на належну йому 1/2 частку житлового будинку № АДРЕСА_1. При житті він заповіту не склав.

3

Згідно з п. 5 Прикінцевих та перехідних положень діючого ЦК України правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Таким чином, при постановленні рішення суд посилається на норми ЦК України в редакції 1963 р.

У відповідності зі ст. 529 ЦК України (в ред. 1963 р.) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

Таким чином, спадкоємцями І черги за законом, у відповідності зі ст. 529 ЦК України (в ред. 1963 р.), що діяв на той час, після смерті ОСОБА_2, були ОСОБА_3 - як його дружина, та ОСОБА_1 - як його син, інших спадкоємців немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 549 ч. 1 п. 1 ЦК України (в ред. 1963 р.) прийняла вищезазначений спадок, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном. Таким чином, вона придбала право власності на 1/2 частку житлового будинку № АДРЕСА_1.

Згідно зі свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 померла, актовий запис за № 888 (а.с. 17).

Враховуючи те, що ОСОБА_3 на праві власності належала 1/2 частка житлового будинку № АДРЕСА_1, враховуючи те, що вона придбала право власності на 1/2 частку зазначеного будинку після смерті свого чоловіка, після її смерті відкрився спадок на належний їй житловий будинок № АДРЕСА_1. При житті вона заповіту не склала.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, відповідно до ст. 1261 ЦК України, спадкоємцем І черги за законом після смерті ОСОБА_3 був ОСОБА_1 - як її син, інших спадкоємців немає.

У встановлений строк він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття та видачу спадщини, що підтверджується відповідно довідкою, наданою Другою донецькою державною нотаріальною конторою (а.с. 24), але у видачі свідоцтва про право власності йому було відмовлено, оскільки за вищевказаною адресою було самовільно зведено будівлі, а саме: житлову прибудову літ. А1-1, та гараж літ. И, що підтверджується Технічним паспортом на даний житловий будинок (а.с. 8-11).

4

На теперішній час, у відповідності з висновком експертного дослідження № 09/165 будівельно-технічної спеціалізації від 16 грудня 2009 року, зазначені будівлі вимогам будівельних норм та правил не суперечать. Загальний технічний стан конструкцій задовільний, недоліки технічного характеру, перешкоджаючи подальшій експлуатації не встановлені. Мають 100% ступінь будівельної готовності, та придатні для їх подальшої експлуатації за своїм функціональним призначенням. Житлова прибудова літ. А1-1 за адресою: АДРЕСА_1 є об'єктом нерухомості - частиною будівлі. Гараж літ. И за адресою: АДРЕСА_1 є об'єктом нерухомості - будівлею (а.с. 5-7).

У відповідності з ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

З наведених підстав, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. А-1, з житловою прибудовою літ. А1-1, тамбуром літ. а2, прибудовою літ. а, сараями літ. Б, В, Г, Д, ґанком літ. б, погребом літ. Ж, убиральнею літ. З, гаражем літ. И по АДРЕСА_1, з усіма надвірними побудовами та спорудами, в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 529, 549 ЦК (в ред. 1963 р.), п. 5 Прикінцевих та перехідних положень діючого ЦК України (в ред. 2003 р.), ст.ст. 316, 319, 325, 328, ч. 2 ст. 331, 1223, 1258, 1261, 1268, 1269 ЦК України (в ред. 2003 р.), ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконкому Петровської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. А-1, з житловою прибудовою літ. А1-1, тамбуром літ. а2, прибудовою літ. а, сараями літ. Б, В, Г, Д, ґанком літ. б, погребом літ. Ж, убиральнею літ. З, гаражем літ. И по АДРЕСА_1, з усіма надвірними побудовами та спорудами, в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.В. Чинчин

Попередній документ
8371911
Наступний документ
8371917
Інформація про рішення:
№ рішення: 8371915
№ справи: 2-629/10
Дата рішення: 18.02.2010
Дата публікації: 19.01.2016
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Петровський районний суд м. Донецька
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (13.01.2026)
Дата надходження: 21.07.2025
Предмет позову: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», заява про виправлення описки в рішенні суду та помилок у виконавчих листах у справі № 2-629/10
Розклад засідань:
10.04.2020 09:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
12.05.2020 10:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
26.06.2020 09:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
27.07.2020 10:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
13.08.2020 09:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
06.10.2020 11:00 Волинський апеляційний суд
07.12.2020 10:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
21.12.2020 09:40 Комінтернівський районний суд м.Харкова
23.02.2021 10:30 Комінтернівський районний суд м.Харкова
17.03.2021 10:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
05.05.2023 10:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
01.06.2023 10:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
22.08.2023 10:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
13.09.2023 10:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
20.10.2023 09:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
23.10.2023 11:10 Луцький міськрайонний суд Волинської області
25.10.2023 11:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
07.11.2023 10:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
16.11.2023 09:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
12.12.2023 10:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
15.12.2023 09:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
21.04.2025 11:50 Приморський районний суд м.Одеси
17.06.2025 14:30 Приморський районний суд м.Одеси
13.01.2026 11:45 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАРЕНКО ВІКТОРІЯ МИХАЙЛІВНА
ГРИНЬ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАГОРОДНЮК ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
КИЦЯ С І
ЛОЗКО ЮЛІЯ ПЕТРІВНА
МУЗИЧЕНКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПРЕДОЛЯК ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
РУДСЬКА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ФЕДЧИШЕНА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
БОНДАРЕНКО ВІКТОРІЯ МИХАЙЛІВНА
ГРИНЬ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КИЦЯ С І
ЛОЗКО ЮЛІЯ ПЕТРІВНА
МУЗИЧЕНКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПРЕДОЛЯК ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
РУДСЬКА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ФЕДЧИШЕНА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
відповідач:
Кондратьєва Ольга Євгенівна
Кондратьєва Отлга Євгенівна
Тюхтій Володимир Миколайович
Чернов Олег Дмитрович
позивач:
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»
ВАТ "Державний ощадний банк України"
Чернова Руслана Павлівна
боржник:
Бондарев Володимир Валентинович
Бондарева Оксана Вікторівна
Комар Костянтин Євгенович
Мельничук Віталій Ярославович
Мельничук Наталія Валеріївна
Помуран Юрій Олександрович
Яковенко Ольга Юріївна
заявник:
АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк"
Головне управління служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях
Уповноважена особа Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Недумова Анна Олегівна
ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ"
ТОВ "ФК "Прайм Альянс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"
представник боржника:
Гуріна Людмила Володимирівна
представник відповідача:
Бочкарь Роман Віталійович
представник заявника:
Зубар Максим Володимирович
стягувач:
Акціонерне товариство "ВТБ Банк"
АТ "ОТП Банк"
ТОВ "ФК "УКРФІНАНС ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство "ВТБ Банк"
АТ "ОТП Банк"
ТОВ "ФК "УКРФІНАНС ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"
суддя-учасник колегії:
КАРТАШОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
КОСТРИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАТВІЙЧУК Л В
ФЕДОНЮК С Ю