1
Справа № 2-626/2010 р.
м. Донецьк 18 лютого 2010 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Чинчин О.В., при секретарі Заботіній О.Ю., за участю сторін, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до виконкому Петровської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу на підставі свідоцтва про право власності від 09 рудня 2009 року належить квартира АДРЕСА_1 в Петровському районі м. Донецька. У даній квартирі він постійно мешкає, та зареєстрований. Позивач, за власні кошти, самовільно убрав підвіконний блок, та приєднав лоджію до житлової кімнати, внаслідок чого житлова площа квартири збільшилася на 2,0 кв.м. Відповідно до технічного висновку, проведена позивачем реконструкція не порушує ніяких норм закону, відповідає усім встановленим вимогам. На підставі викладеного, позивач і звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на квартиру № 45 будинку № 2 житловою площею 40,5 кв.м, загальною площею 64,7 кв.м. по вул. Стаханова в Петровському районі м. Донецька.
В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердив свої позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягає на задоволенні позову.
Представник відповідача - ОСОБА_2, яка діє на підставі доручення, з позовом погодилася, не заперечує проти розгляду справи в попередньому судовому засіданні.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
В судовому засіданні встановлено, що згідно зі свідоцтвом про право власності № 2818 від 09 грудня 2009 року, ОСОБА_1 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 в Петровському районі м. Донецька (а.с. 6).
2
Позивачем було самовільно реконструйовано квартиру шляхом зносу підвіконного блоку, та приєднання лоджії до житлової кімнати, внаслідок чого житлова площа квартири збільшилася на 2,0 кв.м., що підтверджується Технічним паспортом на дану квартиру (а.с. 11-12).
У відповідності з висновком експертного дослідження № 10/12 будівельно-технічної спеціалізації від 29 січня 2010 року, об'ємно - планувальні та конструктивні рішення трьохкімнатної квартири за адресою: м. Донецьк, вул. Стаханова, 2/45, вимогам будівельних норм та правил (у тому числі протипожежних та санітарних, які містяться у ДБН) не суперечать. Загальний технічний стан конструкцій нормальний, недоліки технічного характеру, перешкоджаючи її подальшій експлуатації не встановлені. Дана квартира має 100% ступінь будівельної готовності, та придатна для їх подальшої експлуатації (а.с. 8-9).
У відповідності з ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Таким чином, суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на переобладнану квартиру АДРЕСА_1 в Петровському районі м. Донецька.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 319, 325, 328, ч. 2 ст. 331, 383 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до виконкому Петровської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 45 будинку № 2 житловою площею 40,5 кв.м, загальною площею 64,7 кв.м. по вул. Стаханова в Петровському районі м. Донецька.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя О.В. Чинчин