ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 6/87-45/1025.01.10
За позовом: Київської міської ради
До: Комунального підприємства «Київський іподром»
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Києво-Святошинська районна рада
Про: визнання недійсним правочину та зобов'язання вчинити дії
Суддя Балац С.В.
Представники:
позивача: Фрідман О.О. -представник (дов. № 225-КР-1278 ВІД 16.12.2009 р.)
відповідача: Панченко В.В. -представник (дов. б/н від 11.01.2010 р.)
третьої особи: не з'явились
Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.03.2009 (суддя Ковтун С.А.), залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2009, припинено провадження у справі.
Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2009 постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2009 та рішенням Господарського суду міста Києва від 02.03.2009 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно резолюції Голови господарського суду міста Києва від 08.12.2009 справу передано на новий розгляд судді Балац С.В.
Ухвалою від 16.12.2009 року справу 6/87 прийнято до провадження, присвоєно справі № 6/87-45/10, призначено розгляд справи на 25.01.2010 р.
Представник позивача в судовому засіданні подав письмові доповнення до позовної заяви, з яких вбачається, що позивач змінює предмет і підставу позову, на що суд звернув увагу представника.
Оскільки подані позивачем доповнення до позову направлені на одночасну зміну предмету і підстав позову, що не допускається, тому доповнення до позовної заяви судом не приймаються. Слід також врахувати, що за змістом норми частини 4 статті 22 ГПК України одночасна зміна підстав і предмета позову може мати місце тільки альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива. Такої ж думки дотримується Вищий господарський суд України у роз'ясненнях від 18.09.1997 року, № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»зі змінами.
Вищий господарський суд України направив дану справу на новий розгляд та звернув увагу суду першої інстанції на обставини, що не були досліджені судами, а саме: не досліджено всі докази, на підставі яких здійснено припинення права постійного користування спірною земельною ділянкою, не надано їм належну правову оцінку, в тому числі і стосовно наявності чи відсутності повноважень Києво-Святошинської районної державної адміністрації щодо припинення користування земельною ділянкою та не з'ясовано чи вчинялися на виконання цього правочину відповідні дії, та не встановлено чи вчинялися будь-які дії щодо передачі оспорюваної земельної ділянки до земель запасу Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.
Для з'ясування обставин що стосуються вчинення відповідних дій щодо передачі земельної ділянки за розпорядженням № 398 від 22.06.2007 р., суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Києво-Святошинську районну державну адміністрацію, що видала вказане розпорядження, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки із наведених обставин вбачається, що рішення по даній справі може стосуватися її прав та обов'язків щодо позивача.
Також суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бобрицьку сільську раду Києво-Святошинського району Київської області для з'ясування всіх обставин та дослідження доказів що стосуються прийняття оспорюваної земельної ділянки до земель запасу сільської ради, а також з'ясувати чи вчинялися на виконання цього правочину відповідні дії.
Враховуючи необхідність витребування нових доказів, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд -
1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Києво-Святошинську районну державну адміністрацію (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 126)
2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Бобрицьку сільську раду Києво-Святошинського району Київської області (08142, Києво-Святошинський район, с. Бобриця, вул. Шкільна, 17).
3.Відкласти розгляд справи на 22.02.2010 о 14:30.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва у кім. № 10.
4.Зобов'язати позивача надіслати на адресу Києво-Святошинської районної державної адміністрації та Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області позовну заяву з додатками, докази надсилання надати суду.
5.Зобов'язати Києво-Святошинську районну державну адміністрацію надати суду письмові пояснення по суті спору з доданням доказів на підтвердження обставин викладених в них.
6.Зобов'язати Бобрицьку сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати суду письмові пояснення по суті спору з доданням доказів на підтвердження обставин викладених в них.
Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.
Суддя С. В. Балац