Справа № 11/824/79/2019 Доповідач - ОСОБА_1
попереднього судового засідання
08 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , під час попереднього розгляду справи № 1017/5959/12, 5/1017/57/12 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за апеляціями захисника засудженого - ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_4 на постанову Миронівського районного суду Київської області від 14 листопада 2012 року, -
Постановою Миронівського районного суду Київської області від 14 листопада 2012 року скасовано звільнення від відбування покарання призначеного вироком Миронівського районного суду Київської області від 17 вересня 2010 року ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч.2, 358 ч. 3 КК України і направлено його для відбування призначеного покарання строком на 5 п'ять) років позбавлення волі.
22.11.2012 року вказана постанову набрала законної сили.
Не погоджуючись з постановою суду захисник ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 23.07.2019 та засуджений ОСОБА_4 20.07.2019 подали апеляції, які містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та засудженого ОСОБА_4 , з огляду на положення п. 11 Розділу XІ "Перехідні положення" КПК України, суддя апеляційного суду приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 353 КПК України (1960 р.), у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.
Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 359 КПК України (1960 р.) справа повертається суду першої інстанції у випадках, якщо судом першої інстанції не виконано вимог, передбачених статтею 353 цього Кодексу, - для виконання цих вимог.
Враховуючи викладене, суддя Київського апеляційного суду приходить до висновку про необхідність повернути справу № 1017/5959/12, 5/1017/57/12 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Миронівського районного суду Київської області, для виконання вимог ст. 353 КПК України (1960р.).
Керуючись п. 11 Розділу XІ "Перехідні положення" КПК України, ст. 359 КПК україни (1960 р.), суддя Київського апеляційного суду, -
Повернути справу № 1017/5959/12, 5/1017/57/12 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Миронівського районного суду Київської області, для виконання вимог ст. 353 КПК України (1960р.).
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1