про забезпечення позову
Справа № 500/1906/19
16 серпня 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мандзій О.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Соціальні аптеки" про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Соціальні аптеки" до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,
До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось товариства з обмеженою відповідальністю "Соціальні аптеки" з позовом до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 31.07.2019 року №739 "Про усунення порушень".
Одночасно з позовом до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява про забезпечення позову, у якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії індивідуального акта - рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 31.07.2019 року №739 "Про усунення порушень".
В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що з огляду на рішення про демонтаж аптек, аптечних пунктів, аптечних кіосків товариства з обмеженою відповідальністю "Соціальні аптеки", що є капітальними спорудами, без застосування заходів забезпечення існує реальна небезпека у будь-який час в двадцятиденний термін з дня прийняття такого реалізації відповідачем оскаржуваного рішення. При цьому, правомірність (неправомірність) винесення оскарженого рішення буде встановлена лише судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду даної справи.
Заявник вважає за необхідне забезпечити позов, так як невжиття відповідних заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист/поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача в разі здійснення демонтажу.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.
Заява про забезпечення позову відповідно до ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України, суд при вирішенні питання про забезпечення позову враховує наступне.
Оскаржуваним рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 31.07.2019 року №739 "Про усунення порушень" визначено постійно діючій робочій групі з організації та проведення демонтажів організувати та провести роботи з демонтажу аптек, аптечних пунктів, аптечних кіосків товариства з обмеженою відповідальністю "Соціальні аптеки", які розміщені в лікувальних закладах без відповідного права в двадцятиденний термін з дня прийняття, а саме: вул.Купчинського, 14, комунальне некомерційне підприємство "Тернопільська комунальна міська лікарня №2" кардіологічний корпус; вул.Волинська, 40, комунальне некомерційне підприємство "Міська комунальна лікарня №3" Тернопільської міської ради; проспект Степана Бандери, 72, комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги"; вул.Острозького, 6, комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги".
Разом з цим, вказані об'єкти позичкодавцями на підставі відповідних рішень міської ради було передано, а товариством з обмеженою відповідальністю "Соціальні аптеки" прийнято в строкове користування, як окреме індивідуально визначене майно (нежитлові приміщення) комунальної власності, згідно договорів позички (безоплатного користування) майна комунальної власності, що містяться у матеріалах справи.
Водночас за умовами вказаних договорів вказане майно передано користувачу з комунікаційними та інвентарем, які конструктивно з'єднані з майном, згідно акту передачі-прийняття та даних інвентарної справи.
Із заяви про забезпечення позову слідує, що підставою для забезпечення позову є очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача у разі демонтажу аптек, аптечних пунктів, аптечних кіосків, розміщених за адресами: АДРЕСА_1 , комунальне некомерційне підприємство "Тернопільська комунальна міська лікарня №2" кардіологічний корпус; вул.Волинська, 40, комунальне некомерційне підприємство "Міська комунальна лікарня №3" Тернопільської міської ради; проспект Степана Бандери, 72, комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги"; вул.Острозького, 6, комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги", а також те, що захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.
Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч.2 ст.150 КАС України).
Отже процесуальним законом встановлені виключні обставини, які можуть бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист; наявні ознаки очевидної протиправності оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності.
Згідно з ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
За правилами ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Відповідно до ч.2 ст.151 КАС України, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Фактично метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову по суті це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Також вжиття заходів забезпечення гарантує виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини,
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що забезпечення позову є не тільки гарантією виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог, а й засобом запобігання порушення прав.
У рішенні від 31.07.2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів", ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби ст.13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування.
Суд враховує, що предметом судового розгляду даної адміністративної справи є правомірність рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 31.07.2019 року №739 "Про усунення порушень", яким визначено організувати та провести роботи з демонтажу аптек, аптечних пунктів, аптечних кіосків товариства з обмеженою відповідальністю "Соціальні аптеки".
Враховуючи те, що позивач не погоджується із оскарженим рішенням, в тому числі не має наміру виконувати його, то на даний час існує реальна можливість (загроза) демонтажу нежитлових приміщень комунальної власності силами спеціалізованої організації, оскільки оскарження рішення, згідно з чинним законодавством України, не зупиняє його виконання.
В свою чергу, правомірність (неправомірність) спірного рішення буде встановлена лише судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду справи, і тому у разі встановлення протиправності такого і задоволення позовних вимог про його скасування, позивачу доведеться докласти значних зусиль і витрат, щоб відновити свої права та повернути майно, оскільки силами спеціалізованої організації буде здійснено демонтаж аптек, аптечних пунктів, аптечних кіосків товариства з обмеженою відповідальністю "Соціальні аптеки".
Суд враховує те, що згідно наданих позивачем типового договору безоплатного користування майном комунальної власності та договорів позички (безоплатного користування) майна комунальної власності, вказане майно передається користувачу з комунікаціями та інвентарем, які конструктивно з'єднанні з майном.
Зазначене підтверджує можливість значного конструктивного з'єднання майна спірних аптек з капітальними спорудами комунальної власності Тернопільської міської ради та можливість завдання значної матеріальної шкоди при їх демонтажу та істотного ускладнення виконання рішення суду.
Зважаючи на встановлені в ході розгляду заяви про забезпечення позову обставини, суд приходить до переконання, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Даючи оцінку вказаним обставинам в сукупності, суд відзначає, що забезпечення позову шляхом зупинення дії індивідуального акту відповідає його предмету та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог, а відтак заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.
Керуючись ст.150-157, 243, 248 КАС України,
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Соціальні аптеки" про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити дію рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 31.07.2019 року №739 "Про усунення порушень" до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 500/1906/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Соціальні аптеки" (місцезнаходження: вул.Л. Курбаса, 2, оф.310, м. Тернопіль, 46016, ЄДРПОУ: 37943884) до виконавчого комітету Тернопільської міської ради (місцезнаходження: вул.Листопадова, 5, м.Тернопіль, 46001, ЄДРПОУ: 04058344) про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Повний текст ухвали складено 16 серпня 2019 року.
Головуючий суддя Мандзій О.П.
Копія вірна
Суддя Мандзій О.П.