16 серпня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4433/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойка С.С., розглянувши у порядку письмового провадження заявою ОСОБА_1 про звернення судового рішення до негайного виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 19.11.2018 №209. Зобов'язано Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії по інвалідності, призначену відповідно до вимог Закону України "Про прокуратуру" з дати припинення виплати. Рішення суду набрало законної сили 21.05.2019.
23.05.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про звернення судового рішення до негайного виконання у розмірі суми присудженої пенсійної виплати. 10.07.2019 справа повернулася до суду першої інстанції.
Ухвалою суду від 11.07.2019 заяву ОСОБА_1 про звернення судового рішення до негайного виконання призначено до розгляду.
24.07.2019 заявницею до суду подано заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.
Частиною третьою статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає заяву про звернення рішення до негайного виконання в триденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно із частиною дев'ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи, що в судове засідання належним чином повідомлені учасники справи не з'явилися та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.
Надаючи оцінку заяві позивача про допуск рішення суду до негайного виконання суд виходить з наступного.
Частинами першою та другою статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що негайно виконуються рішення суду про: 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5) уточнення списку виборців; 6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; 7) накладення арешту на активи, що пов'язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них.
Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283 цього Кодексу.
Суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення: 1) у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті; 2) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об'єднання; про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об'єднання; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства; 4) про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань.
Системно аналізуючи наведенні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що до негайного виконання може бути допущено, зокрема, рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.
Зі змісту рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 судом встановлено, що воно має зобов'язальний характер, а саме: зобов'язано Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії по інвалідності, призначену відповідно до вимог Закону України "Про прокуратуру" з дати припинення виплати. Жодної суми до стягнення (виплати) вказане рішення намістить, а лише зобов'язує поновити виплату пенсії.
Враховуючи викладене у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звернення судового рішення до негайного виконання, слід відмовити.
Керуючись статтею 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звернення судового рішення до негайного виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.
Суддя С.С. Бойко