Україна
Справа № 22ц - 352/10
Категорія 27 ГоловуючГ Головуючий у 1 й інстанції - Чорнобук В.І.
Доповідач - Михайловська С.Ю .
19 січня 2010 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - Михайловської С.Ю.
Суддів - Каратаєвої Л.О., Осіяна О.М.
При секретарі - Кононенко І.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2009 року про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2009 року накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 в межах заявлених позовних вимог у розмірі 15219,3 доларів США:
- нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
- інше рухоме майно, що знаходиться за місцем реєстрації відповідачки: АДРЕСА_1;
- грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідачки;
- автомобіль СНEVROLET (модель: AVEO, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий автомобіль (до 1500 см.куб.), № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1).
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на те, що суд вийшов за межі позовних вимог, наклавши арешт на майно, яке не є предметом спору.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для нового вирішення питання з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є автомобіль PEUGEOT, модель 307SW, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2 Саме цей автомобіль позивач просив вилучити у відповідачки і саме на цей автомобіль позивач в своїй заяві про забезпечення позову просив накласти арешт.
Суд же, розглядаючи заяву позивача, забезпечив позов шляхом накладення арешту на автомобіль СНEVROLET, модель AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 який не є предметом даного спору та не належить ОСОБА_2
Крім того, суд вийшов за межі заявлених позовних вимог, наклавши арешт на все майно ОСОБА_2, тоді як позивач просив накласти арешт тільки на автомобіль.
Виходячи з наведеного, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для нового вирішення питання.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2009 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для нового вирішення питання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Україна
Справа № 22ц - 352/10
Категорія 27 ГоловуючГ Головуючий у 1 й інстанції - Чорнобук В.І.
Доповідач - Михайловська С.Ю.
(вступна та резолютивна частини)
19 січня 2010 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - Михайловської С.Ю.
Суддів - Каратаєвої Л.О., Осіяна О.М.
При секретарі - Кононенко І.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2009 року про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення,-
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2009 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для нового вирішення питання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: