2010 року березня 15 дня Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області, одноособово:
Головуючим -
з участю особи, яка подала скаргу,
Москальцем П. П.,
ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2010 у справі про адміністративне правопорушення, якою він, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює, мешкає на АДРЕСА_1, -
підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк у сім діб, -
ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 28.11.2009 о 23 год. 25 хв. на вулиці Ісполкомівська у м. Дніпропетровську, керуючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння мопедом «Хонда» без номерного знаку, ухилився від проходження медичного огляду на вимогу працівника міліції, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, відмовившись від проходження такого огляду.
Апелюючи, ОСОБА_2, не оскаржуючи істинність висновків судді про встановлені обставини, посилається на незаконність стягнення внаслідок його несправедливості через надмірну суворість.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доводи ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Суддя на засіданні, проведеному з суворим дотриманням ст.ст. 279, 280 КУпАП, під час розгляду справи з'ясував всі обставини, що мають значення для її вирішення, правильно кваліфікувавши вчинене особою проступком за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суспільні відносини з приводу дорожнього руху і його безпеки врегульовані нормами права відповідно до Закону України «Про дорожній рух» з метою захисту життя та здоров'я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху, досягнення якої, безсумнівно, становить загальний інтерес суспільства. Досягнення цієї мети визначає необхідний виховний вплив за допомогою заходів адміністративного примусу для усунення загрози безконтрольної експлуатації механічних транспортних засобів.
З огляду на це, обираючи вид і міру стягнення, суддя врахував грубість порушення правил користування спеціальним правом в сукупності з наявними даними про особистість правопорушника, рівень його правосвідомості, майновий стан, за яких його виховання та досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети не можливі за допомогою інших адміністративних заходів, а також врахував всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини і наклав відповідно до ст. 130 КУпАП справедливе стягнення.
З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що доводи апеляції свого підтвердження не знайшли, будучи повністю спростованими висновками, якими вмотивована постанова судді, що винесена законно і обґрунтовано, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.
Керуючись ст. ст. 294, 326 КУпАП, судова палата, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2010 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП - без змін.
Застосування до ОСОБА_2 адміністративного арешту привести у виконання негайно в залі суду, та строк відбування стягнення обчислювати з 09 год. 00 хв. 15 березня 2010 року.
Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і перегляду не підлягає.
Суддя апеляційного суду