05 березня 2010 року
судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - Москальця П.П.
За участі - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2010 року, якою ,-
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає у АДРЕСА_1
підданий стягненню за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП, з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки,-
ОСОБА_1 визнаний винним, в тому, що 06.11.2009 року о 16 годині 00 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння (медичний огляд пройшов у Дніпропетровському ОНД), рухаючись по вул. Новошкільна у м. Дніпропетровську, не витримав безпечну швидкість руху необхідну для дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого виїхав на перехрестя з вулицею Козацька м. Дніпропетровськ на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем ВОЛЬВО, державний номер НОМЕР_2, з причепом ШМІТС, державний номер НОМЕР_3. Тим самим водій ОСОБА_1 скоїв ДТП. Транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, постраждалих людей не має. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.9 «а», 12.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі порушує питання про зміну постанови суду в частині призначеного виду стягнення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 просив змінити вид призначеного адміністративного стягнення.
Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
За розгляду справи під час проведення засідання допущених суддею порушень ст.ст. 279, 280 КУпАП не вбачається, і докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для її вирішення, суддя з наведенням відповідних мотивів встановив, згідно з істиною, правильно кваліфікувавши вчинене особою за ст.124, ч.1 ст. 130КУпАП.
Обираючи вид і міру стягнення, суддя врахував явно зневажливе ставлення порушника до встановленого порядку керування транспортними засобами, враховуючи суспільну небезпечність адміністративного проступку, особу порушника, відповідно до ст.ст.30,33, 130 КУпАП, та наклав стягнення.
З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що доводи апеляції свого підтвердження не знайшли, будучи повністю спростованими висновками, якими вмотивована постанова судді, доказів зворотного - не наведено. Постанова винесена законно і обґрунтовано, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.
Керуючись ст.ст. 7, 252, 294 КУпАП, судова палата, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення , а постанову судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2010 року, в справі про накладення стягнення за ст.124, ч.1 ст. 130КУпАП - без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області П.П.Москалець
копія постанови згідно з оригіналом
постанова набрала законної сили 05.03.2010 р.
суддя апеляційного суду Дніпропетровської області
П.П.Москалець