05 березня 2010 року Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - Москалець П.П.
За відсутності осіб, які беруть участь у справі, про час
і місце розгляду справи повідомлені належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2008 року, якою , -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює менеджером корпорації АТБ, проживає у АДРЕСА_1
Притягнута до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП, із накладенням стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців ,-
ОСОБА_1 визнана винною в тому, що 23.05.2008 року о 11 год.05 хвилин., керуючи автомобілем « Тойота Лексус» д/н НОМЕР_1, в порушення п.п.1.5, 11.4, 1.3 дод.2 Правил дорожнього руху, на пр. ім. Газети «Правда» пересікла подвійну лінію смуги, яка розподіляє транспортні потоки різних напрямків та рухалась назустріч загальному потоку транспортних засобів, чим вимусила інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та міняти напрямок руху і таким чином створила аварійну обстановку патрульному автомобілю «Опель» н/з 1222, чим скоїла адміністративне правопорушення, ч.4 ст.122 КУпАП.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування постанови суду.
Суд апеляційної інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах скарги, дійшов висновку, про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.
За розгляду справи під час проведення засідання допущених суддею порушень ст.ст. 279, 280 КУпАП не вбачається, і докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, всі обставини, що мають значення для її вирішення, суддя з наведенням відповідних мотивів встановив та правильно кваліфікував вчинене особою за ч.4 ст.122 КУпАП.
Однак при призначенні виду адміністративного стягнення суд призначив максимально суворе стягнення, передбачене санкцією ч.4 ст.122 КУпАП.
Враховуючи відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, те , що правопорушення скоєне вперше та не є систематичним, суд апеляційної інстанції вивчивши матеріали справи, вважає за можливе змінити захід адміністративного стягнення, з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців - на штраф в розмірі 68 гривень, в редакції ч.4 ст.122 КУпАП, що діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення, оскільки згідно до ч.2 ст.8 КУпАП Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
Керуючись ст.ст. 7, 252, 294 КУпАП, судова палата, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - частково задовольнити .
Постанову судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2008 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП - змінити, замінивши вид адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців на штраф в розмірі 68 гривень .
Посвідчення водія повернути за належністю.
Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області П.П. Москалець
копія постанови згідно з оригіналом
постанова набрала законної сили 05.03.2010
суддя апеляційного суду Дніпропетровської області
П.П.Москалець