2010 року березня першого дня Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області, одноособово:
Головуючим -
з участю особи, яка подала скаргу,
Москальцем П. П.,
ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2010 у справі про адміністративне правопорушення, якою він, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює, мешкає на АДРЕСА_1, -
підданий стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком у два роки, -
ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 02.01.2010 о 20 год. 03 хв. на вулиці Батумська у м. Дніпропетровську, керуючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння автомобілем НОМЕР_1, ухилився від проходження медичного огляду на вимогу працівника міліції, чим в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження такого огляду.
Апелюючи, ОСОБА_2 не оскаржує істинність встановлених суддею обставин і посилається на неврахування суддею під час обрання стягнення обстановки, в якій він керував автомобілем.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доводи ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи та перевіривши в межах апеляційної скарги законність і обґрунтованість постанови судді, дійшов висновку про необхідність її перегляду, виходячи з наступного.
Суддя на засіданні, проведеному з суворим дотриманням ст.ст. 279, 280 КУпАП, під час розгляду справу з'ясував всі обставини вчиненого особою, правильно його кваліфікувавши проступком за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення, суддя не врахував суспільну небезпечність вчиненого, вік особи та її спосіб життя, установки її особистості з огляду на освітньо-кваліфікаційний рівень особи правопорушника та рід трудової діяльності, сімейний стан, які вимагають дієвого виховного впливу, який за допомогою позбавлення спеціального права не буде досягнутий, з огляду на що накладене стягнення не відповідає його законній меті за ст. 23 КУпАП.
Враховуючи, що правопорушник виявив готовність понести суворі обмеження його прав у зв'язку з відбуванням стягнення задля спокутування своєї вини, на виконання вимог ст. 33 КУпАП, апеляційний суд знаходить можливим у такому випадку не зважати на застереження ч. 9 ст. 294 КУпАП та належним згідно з п. 3 ч. 8 ст. 294 КУпАП постановити про скасування постанови судді з винесенням нової постанови, призначивши громадські роботи, що відповідатиме вимогам законності та справедливості, будучи відповідно до ст. 23 КУпАП достатнім і необхідним для виховання особи, а так само співмірною карою за вчинене.
Керуючись ст.ст. 7, 33, 294 КУпАП, судова палата, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2010 про накладення адміністративного стягнення скасувати, а на ОСОБА_2 накласти стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді сорока годин громадських робіт.
Посвідчення водія повернути за належністю.
Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і перегляду не підлягає.
Суддя апеляційного суду