2010 року березня 12 дня Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області, одноособово:
Головуючим -
з участю особи, яка подала скаргу,
Москальцем П. П.,
ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2009 у справ про адміністративне правопорушення, якою він, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, який мешкає на АДРЕСА_1, -
підданий адміністративному стягненню за ч. 4 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 680 гривень, -
ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 02.11.2009 о 10 год. 00 хв. у м. Луганську на двосторонній вулиці Павловський з двома смугами для руху в одному напрямку, керуючи автомобілем НОМЕР_1, для об'їзду трактора «Борекс», д/н НОМЕР_2, що рухався попутно попереду в правій смузі, виїхав у ліву смугу, якою позаду попутно прямував автомобіль НОМЕР_3, не надаючи дороги його водієві, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху, змусивши останнього різко гальмувати і змінювати напрямок руху ліворуч - створив аварійну обстановку.
Апелюючи, ОСОБА_2 заперечує вчинення ним проступку і посилається на суперечливість доказів, що мали б його викрити, яка не усунута під час їх оцінки суддею, внаслідок чого висновок судді про створення ним перешкоди в русі автомобілю під час перестроювання не відповідає дійсності.
Судовий розгляд 01.03.2010 відкладався до 12.09.2010 для виклику свідка, і в судовому засіданні ОСОБА_2 вважав можливим розглядати справу за наявними доказами і визнав перед апеляційним судом, що перебував у м. Луганську, і заперечував причинний зв'язок з дорожньо-транспортною пригодою.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доводи ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку про відсутність підстав до її задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.ст. 245, 254, 268, 283 КУпАП суддя за розгляду справи в межах порушеного провадження розв'язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя і встановлюючи тільки здійснені дії особою, яка притягається до відповідальності, та обставини їх здійснення. У цій справі порушено провадження проти ОСОБА_2, висновками про дії якого згідно з ст. 280 КУпАП та про їх вплив на розвиток причинно-наслідкових зв'язків належить обмежитися, через що доводи апеляції щодо причин втрати контролю над рухом автомобіля «ВАЗ-21099» та дорожньо-транспортної пригоди виходять за межі провадження у цій справі, відносячись до дій водія ОСОБА_3 вже у створеній аварійній обстановці, які не можуть бути предметом дослідження у цій справі з огляду на право останнього за ст. 6 Закону України «Про судоустрій України» на справедливий судовий розгляд і матимуть значення у справі цивільної юрисдикції.
Суддею на засіданні, проведеному з суворим дотриманням ст.ст. 279, 280 КУпАП, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП.
Добуті з фотографій дані про пошкодження заднього лівого колеса трактора та характер їх утворення ( а.с. 9 ) цілком узгоджуються з поясненнями його водія ОСОБА_4 ( а.с. 5 ) про відчутий ним удар у ліву частину трактора та з наступною зупинкою автомобіля «ВАЗ-21099» попереду нього внаслідок наїзду на перешкоду у виді огорожі ( а.с. 10 ), на підставі чого з урахуванням оглядовості з місця водія трактора доводи апеляції на предмет протиріч показань ОСОБА_4 даним протоколу огляду місця події відхиляються. Відповідно, поясненнями ОСОБА_4 про безпосереднє слідування контакту транспортних засобів після випередження керованого ним трактора лівою смугою легковим автомобілем темного кольору марки іноземного виробника опосередковано підтверджується факт об'їзду тихохідного транспортного засобу таким легким автомобілем з перестроюванням для цього в ліву смугу.
Ці дані в сукупності з поясненнями ОСОБА_5 безспірно усувають сумніви у вірогідності свідчень ОСОБА_3 ( а.с. 6 ), якими прямо підтверджується, що автомобіль «ВАЗ-21099» під його керуванням рухався у лівій смузі на випередження попутних транспортних засобів праворуч, і попереду нього виїхав з суміжної правої смуги автомобіль марки «Міцубісі» з д/н НОМЕР_1 на такій близькій дистанції, що він був змушений уникати зіткнення з цим автомобілем зміною напрямку свого руху ліворуч. Розбіжності ж щодо кольору автомобіля виправдовуються знаходженням в одній частині оптичного дискретного спектру вказаних у справі кольорів, суб'єктивне сприйняття яких у відомих погодних умовах буде різним та залежатиме від кількості сонячного світла і його поглинання фарбою, нанесеною на зовнішню поверхню автомобіля.
Жодних нових доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів та у з'ясованих суддею обставинах, що мають значення для кваліфікації, або виключали адміністративну відповідальність за вчинене, не надано апеляційному суду.
Всі обставини у справі, що мають значення для її вирішення, суддя з наведенням відповідних мотивів встановив, згідно з істиною, правильно кваліфікувавши вчинене особою діяння проступком за ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Призначаючи стягнення, суддя врахував суспільну небезпечність адміністративного проступку з огляду на те, настанню яких наслідків сприяв цей проступок, вік правопорушника й інші зазначені у ст. 33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст. 27, 122 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.
З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що доводи апеляції свого підтвердження не знайшли, будучи повністю спростованими висновками, якими вмотивована постанова судді, що винесена законно і обґрунтовано, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.
Керуючись ст. 294 КУпАП, судова палата, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2009 про накладення стягнення за ч. 4 ст. 122 КУпАП - без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду