15 березня 2010 р. № 21/121/09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Шевчук С.Р.,
суддів:Владимиренко С.В.,
Демидової А.М.,
розглянув
касаційну скаргу Ремонтно-будівельного кооперативу "Связь"
на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 10.12.2009р.
та рішеннягосподарського суду Запорізької області від 19.10.2009р.
у справі№21/121/09
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж
доРемонтно-будівельного кооперативу "Связь"
простягнення 103099,65грн.,
За участю представників:
- позивача: Стініч М.М., дов. №257 від 30.11.2009р.;
- відповідача: Смирнова Ю.В., дов. б/н від 05.06.2009р.
У вересні 2009р. Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Ремонтно-будівельного кооперативу "Связь" про стягнення боргу за спожиту електроенергію у сумі 103099,65грн.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.10.2009р. у справі №21/121/09 (суддя Черкаський В.І.) позов задоволено. Стягнуто з Ремонтно-будівельного кооперативу "Связь" на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж суму 103099,65грн. основного боргу, 1031грн. державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 10.12.2009р. у справі №21/121/09 (колегія суддів у складі головуючого судді Кричмаржевського В.А. суддів Зубкової Т.П., Мойсеєнко Т.В.) апеляційну скаргу Ремонтно-будівельного кооперативу "Связь" залишено без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 19.10.2009р. у справі №21/121/09 - без змін.
Не погодившись з прийнятими у справі рішенням та постановою, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 19.10.2009р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 10.12.2009р. у справі №21/121/09, а справу направити на новий розгляд.
Позивач скористався правом, наданим ст.1112 ГПК України та надіслав до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу, в якому просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, а оскаржені судові акти залишити без змін.
Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, відзив на неї, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вірно зазначено попередніми судовими інстанціями з приписів ст.ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п.1.3 Правил користування електричною енергією", затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. за №28 (зі змінами і доп.), постачання електричної енергії для забезпечення потреб здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, укладеному, у даному випадку, відповідачем з постачальною енергетичною організацією - ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж. Бездоговірне споживання електричної енергії заборонено. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правопорушення в електроенергетиці, одним з видів якого є самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.
Судами попередніх інстанцій також вірно зазначено, що відповідач в порушення п.1 ч.3, п.1 ч.5 ст.9, п.9 ст.26 Закону України "Про електроенергетику", п.7.11 Правил користування електричною енергією (далі -ПКЕЕ), затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. №28 (у ред. від 17.10.2005р. №910), здійснив самовільне підключення електрообладнання, що знаходиться у його майстерні, до електромереж, що не є власністю споживача, без відповідного дозволу, тобто, неправомірне підключення виконано по електромережі 0,38кВт/год. алюмінієвим кабелем перерізом -16мм2 прокладеним відкрито, заміри перерізу кабеля виконані позивачем повіреним штангенциркулем (№80912465) за адресою: м.Запоріжжя вул. Цитрусова, 8, про що позивачем складено Акт порушень Правил користування електричною енергією №00002873 від 20.05.2009р., підписаний безпосередньо керівником відповідача.
При цьому, місцевим та апеляційним господарськими судами також зазначено, що електроустановка відповідача після складання даного акту була відключена від електромережі, а уповноваженого представника відповідача було запрошено до Запорізьких міських електричних мереж на засідання комісії з розгляду актів порушень ПКЕЕ на 28.05.2009р. на 13-00год., про що вказано у самому акті №00002873 від 20.05.2009р., на засідання якої уповноважений представник відповідача не з'явився.
Пославшись на положення ч.1 ст.509, ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 193 Господарського кодексу України, пункти 6.41, 6.42 зазначених Правил, приписи п.п.5, 7 п.2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.04.2006р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.04.2006р. за №782/12656, судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі акту №00002873 від 20.05.2009р. відповідачу у відповідності до п.2.6 цієї Методики визначено за розрахунком за період з 21.05.2008р. по 20.05.2009р. кількість недорахованої електроенергії у розмірі 156103кВт/год. на суму 103099,66грн., яка останнім у добровільному порядку не сплачена.
Вказав про ненадання відповідачем ані доказів скасування або оскарження вищезгаданого акту та заперечень до нього, ані доказів сплати позивачу 103099,66грн. недорахованої електричної енергії у зв'язку з незаконним підключенням до електромережі, апеляційний господарський суд підставно погодився з висновком місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог.
Поряд з цим, попередніми судовими інстанціями обґрунтовано не прийняті до уваги доводи відповідача щодо недоводення позивачем, що відключене позивачем 20.05.2009р. електрообладнання за адресою: м.Запоріжжя, вул.Цитрусова, 8, є власністю відповідача, підставно вказуючи, що за договором оренди нежитлового приміщення від 01.06.2005р. №1283/3, укладеного між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (орендодавцем), ВРЕЖО №3 (балансоутримувачем) та відповідачем (орендарем), орендодавець за рішенням виконкому Запорізької міської ради від 26.05.2005р. №181/21 передав, а орендар прийняв за актом від 01.06.2005р. в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 100,6кв.м за адресою: м.Запоріжжя вул. Цитрусова, 8, для розміщення центру з обслуговування учасників та інвалідів війни, праці та дитинства.
При цьому, попередніми судовими інстанціями зазначено, що представник відповідача підтвердив, що станом на 20.05.2009р. відповідач займав орендоване приміщення на умовах договору оренди нежитлового приміщення від 01.06.2005р. за №1283/3.
Крім того, місцевий та апеляційний господарський суд з пояснень сторін зазначили, що договір на користування електроенергією в орендованому нежитловому приміщенні (Центрі з обслуговування учасників та інвалідів війни, праці та дитинства) за адресою: м.Запоріжжя вул. Цитрусова, 8, станом на 20.05.2009р. (момент перевірки) та на момент розгляду справи не існував, тоді як відповідач в листі на адресу позивача, отриманим останнім 18.06.2009р., підтвердив, що Центр з обслуговування учасників та інвалідів війни, праці та дитинства створений, працює, в приміщенні є лампи освітлення, воно забезпечене електроспоживанням з моменту експлуатації. З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції підставно погодився з правильним висновком суду першої інстанції, що електроустановка, відключена за актом про порушення ПКЕЕ від 20.05.2009р. №00002873, знаходилась у користуванні відповідача і ним же використовувалась.
При цьому, апеляційний господарський суд обґрунтовано не прийняв надані відповідачем додаткові пояснення та однолінійну схему електропостачання нежитлових приміщень в будинку № 8 по вул. Цитрусовій у м.Запоріжжі, складену ТОВ "Кітел", в обґрунтування тверджень щодо отримання ним електроенергії меншої потужності -14,85 кВт/год., із зазначенням, що ці докази всупереч ст.101 ГПК України не були предметом розгляду (дослідження) у господарському суді першої інстанції, а заявник не обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього, з огляду на присутність представника відповідача у засіданні місцевого господарського суду.
У відповідності до ст.1117 Господарського процесуального кодексу України перегляд у касаційному порядку судового рішення здійснюється касаційною інстанцією на підставі встановлених фактичних обставин справи, зі здійсненням перевірки застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Доводи скаржника в касаційній скарзі зводяться до переоцінки встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, натомість скаржником не наведено суду касаційної інстанції обґрунтованих доводів про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та/або матеріального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що прийняті у даній справі рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків судів попередніх інстанцій, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржених судових актів.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Ремонтно-будівельного кооперативу "Связь" залишити без задоволення.
Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 10.12.2009р. та рішення господарського суду Запорізької області від 19.10.2009р. у справі №21/121/09 залишити без змін.
Головуючий суддя:С. Шевчук
Судді: С. Владимиренко
А. Демидова