Справа № 22ц- 975 Головуючий у 1-й інстанції : Грищенко В.М.
Категорія -27 Доповідач : Кіктенко Л.М.
15 березня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Бараннік О.П..
суддів - Кіктенко Л.М. , Пищиди М.М.
при секретарі - Лещинській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» на рішення Індустріального райононного суду міста Дніпропетровська від 3 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 » про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
У вересні 2009 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «Укрсиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , посилаючись на те , що 15.02. 2008 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №11296340000 про надання споживчого кредиту у сумі 28300 доларів США. Станом на 21.08.2009 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 224482 грн.02 коп. 15.02.2008 року між позивачем та відповідачами : ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені договори поруки №11296340000/2 та №11296340000/3, відповідно до умов яких , поручителі зобов*язані відповідати перед банком за виконання позичальником усіх його зобов*язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з договору. Позивач прохав стягнути з відповідачів на його користь в солідарному порядку суму заборгованості .
Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 3 листопада 2009 року позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» задоволено частково.
Стягнено солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 224482 грн. 02 коп ., витрати по оплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення -120 грн., а всього 226302 грн. 02 коп.
В іншій частині вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі Акціонерний комерційний інноваційний банк «Укрсиббанк» ставить питання про скасування рішення суду в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3. на користь АКІБ «Укрсиббанк» та ухвалення нового рішення , посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи , порушення та неправильне застосування судом норм матеріального права.
Вивчивши матеріали справи , перевіривши законність та обгрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає , що скарга підлягає задоволенню , а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення з наступних підстав.
Встановлено , що 15 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсибанк» та ОСОБА_1 був укладений договір поруки №11296340000, згідно умов якого , ОСОБА_1 отримала споживчий кредит у розмірі 28300 доларів США (а.с.8-11).
15 лютого 2008 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №11296340000/2, відповідно до умов якого , поручитель зобов*язався перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобов*язань перед Кредитором в повному обсязі , що виникли з договору(а.с. 15).
Також 15 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №11296340000/3, відповідно до умов якого ,поручитель зобов*язався перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобов*язань перед Кредитором в повному обсязі, що виникли з договору (а.с.16).
Відповідно до п.2.1 договору про надання споживчого кредиту №11296340000 від 15 лютого 2008 року на забезпечення виконання зобов*язань за кредитним договором , було заставлено нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1.
Згідно п.п.,1.1,1.2 Кредитного договору позичальник зобов*язався належним чином прийняти , використовувати та повернути банку отримані грошові кошти та здійснювати плату за кредит -встановлені проценти та комісії у терміни , встановлені кредитним договором .
Договірні зобов*язання відповідачі не виконують , тому станом на 21.08.2009 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 224482 грн.02 коп., з яких : заборгованість по кредиту-27090,08 доларів США, що в еквіваленті становить 213589 грн.03 коп.; заборгованість по процентах за користування кредитом -1318,22доларів США, що в еквіваленті становить 10393 грн.37 коп.; пеня-63,37 доларів США, що в еквіваленті становить 499 грн.62 коп.
Статтею 526 ЦК України передбачено , що зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору .
Відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором , а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
У відповідності з вимогами ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлено обов*язок позичальника повернути позику (кредит) частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася , та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору .
Відмовляючи позивачу у стягненні заборгованості за кредитним договором відносно поручителя ОСОБА_3, суд не звернув належної уваги на вимоги ст.554 ЦК України , згідно якої , у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
У зв*язку з порушенням судом першої інстанції вимог норм матеріального права , колегія суддів вважає за необхідне оскаржуване рішення скасувати , позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» задовольнити, стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 224482 грн.02 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн., а всього-226302 грн.02 коп.
Керуючись ст.,ст. 209 ,303,307, 309 , 316 ЦПК України , колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» задовольнити .
Рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 3 листопада 2009 року скасувати.
Позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 224482 грн.02 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи-120 грн., а всього - 226302 грн.02 коп.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили .
Головуючий :
Судді :