Справа № 22 -0869/ 2009 рік Головуючий в 1-й інстанції Кудрявцева Т.О.
Категорія 52 Доповідач - Осіян О.М.
”09” лютого 2010 року. м. Дніпропетровськ.
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Михайловської С.Ю.,
суддів - Осіяна О.М., Каратаєвої Л.О.,
при секретарі - Кононенко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2009 року про закриття провадження у справі, -
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2009 року закрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про поновлення на роботі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду посилаючись на те, що ухвала суду першої інстанції прийнята із порушенням норм процесуального права. Він звертався із заявою до суду про відмову від позову, не пояснюючи причини, але фактично мав на увазі залишити позов без розгляду. Його позови про поновлення на роботі, подані в інші суди, на цей час не розглянуті по суті, в зв'язку із чим він позбавлений можливості захистити свої права.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду скасувати із наступних підстав.
Приймаючи ухвалу про закриття провадження у справі суд першої інстанції виходив із того, що 24 квітня 2009 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття відмови від позову до державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про поновлення на роботі. Не встановивши підстав для не прийняття відмови від позову суд, на підставі ст.130,174,206 ЦПК України закрив провадження у справі.
Але із такими висновками суду погодитись не можна, оскільки вони зроблені без врахування обставин у справі та вимог законодавства.
Як вбачається із матеріалів справи позовна заява ОСОБА_1 до державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про поновлення на роботі була подана до суду за місцем реєстрації позивача - АДРЕСА_1.
Раніше позивач звертався із позовом до окружного адміністративного суду, але відмовився від нього, оскільки він не є посадовою особою.
А по справі за його аналогічним позовом ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2009 року також закрите провадження у справі.
ОСОБА_1 21.04.2009 року направив до суду заяву про відмову від позову, але в судовому засіданні 28 травня 2009 року, під час постановлення судом ухвали про закриття провадження у справі був відсутній.
При закритті провадження у справі судом не дотримані вимоги ч.2 ст.174 ЦПК України, яка передбачає, що до ухвалення судового рішення у зв'язку із відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.
Про неможливість повторного звернення позивача до суду із вказаним позовом було зазначено уже тільки в самій ухвалі суду.
Оскільки дії суду суперечать вимогам процесуального законодавства, в зв'язку із чим ухвалу суду необхідно скасувати та направити питання на новий розгляд до суду першої інстанції на підставі п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 307,312, 315 ЦПК України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2009 року про закриття провадження у справі скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили із моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України.
Судді: