11 березня 2010 р. № 12/114
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Грейц К.В.,
суддів :Бакуліної С.В.,
Рогач Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиФермерського господарства (далі -ФГ)
“Лео і партнери”
на постановувід 25.11.2009 року Київського апеляційного
господарського суду
у справі№ 12/114
господарського суду Чернігівської області
за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна
України по Чернігівській області
доФГ “Лео і партнери”
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:Державне сільськогосподарське підприємство (далі -ДСП) “Білики”
провитребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення заборгованості 19 335,75 грн.
в судовому засіданні взяли участь представники :
від позивача: Семеній М.В. (довіреність № 10-6-00469 від 16.02.2010р.)
від відповідача:
від третьої особи:не з'явились
не з'явились
Рішенням Господарського суду Чернігівської області (головуючий суддя -Лавриненко Л.М., судді -Кочергіна Л.Р., Скорик Н.О.) від 14.09.2009 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду (головуючий суддя -Гарник Л.Л., судді -Іваненко Я.Л., Пантелієнко В.О.) від 25.11.2009 року, у справі № 12/114 позов задоволено повністю; витребувано з ФГ “Лео і партнери” державне нерухоме майно - група інвентарних об'єктів, що включає 9 тваринницьких будівель загальною площею 9026,3 кв.м.; стягнуто з ФГ “Лео і партнери” в доход державного бюджету 3 074,40 грн. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; провадження у справі в частині стягнення з ФГ “Лео і партнери” на користь державного бюджету заборгованість по орендній платі у розмірі 18 202,90 грн. та 1 132,85 грн. пені, згідно Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №113-06 від 30.06.2006 року, припинено.
В касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалені по справі судові акти та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст.56, 77 ГПК України, ст.19 Конституції України, ч.2 ст.2, ст.ст.26, 28, ч.1 ст.32 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ч.5 ст.65 ГК України, ст.396, ч.ч.1, 2 ст.782 ЦК України.
Відзиву на касаційну скаргу позивач та третя особа не надіслали.
Відповідач та третя особа не скористалися наданим процесуальним правом на участь у засіданні суду касаційної інстанції.
Заслухавши заперечення на касаційну скаргу представника позивача, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивачем подано позов про витребування з чужого незаконного володіння, а саме у ФГ “Лео і Партнери” державного нерухомого майна -групу інвентарних об'єктів, що включає 9 тваринницьких будівель загальною площею 9026,3 кв.м., яке розташоване по вул.Незалежності, 99 в с.Білики Козелецького району Чернігівської області (згідно списку, наведеного у позовній заяві), та передати його балансоутримувачу -Державному сільськогосподарському підприємству “Білики”, а також стягнути з відповідача на користь державного бюджету заборгованість по орендній платі в розмірі 14 728,98 грн. та 535,08 грн. пені, згідно Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №113-06 від 30.06.2006 року. Позов вмотивовано відмовою позивача від договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, у зв'язку з несплатою відповідачем орендної плати протягом трьох місяців підряд.
Як свідчать матеріали справи, позивач частково відмовився від позову в частині стягнення заборгованості з орендної плати та пені, у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості по орендній платі та пені, тому суд першої інстанції законно припинив провадження у справі в частині стягнення 18202,90 грн. заборгованості по орендній платі та 1132,85 грн. пені.
Судом встановлено, що 30.06.2006 року між РВ ФДМУ по Чернігівській області (орендодавець) та Приватним підприємством “Лео і партнери”, правонаступником якого є ФГ “Лео і партнери”, відповідно до п.1.1 Статуту, зареєстрованого 17.11.2006 року номер запису 10461230000000364 державним реєстратором Козелецької райдержадміністрації, було укладено договір оренди №113-06 нерухомого майна, що належить до державної власності, який посвідчений державним нотаріусом Козелецької районної державної нотаріальної контори Мотовиловець І.А. 30.06.2006 року та зареєстрований в реєстрі за №4128, згідно якого позивач взяв на себе зобов'язання передати відповідачеві, а відповідач прийняти в строкове платне користування нерухоме майно - групу інвентарних об'єктів, що включає 9 тваринницьких будівель загальною площею 9026,3 кв.м. (майно), яке розташоване за адресою: с.Білики, Козелецького району, Чернігівської області і знаходиться на балансі ДСП “Білики” (балансоутримувач), вартість якого відповідно до звіту про незалежну оцінку, здійснену станом на 31.12.2005 року становить 307 440 грн., а саме: 1). будівлю санпропускника “А” загальною площею 388,5 кв.м. вартістю 40890 грн.; 2). будівлю амбулаторії “Б” загальною площею 190,9 кв.м. вартістю 20 090 грн.; 3). будівлю телятника “В” загальною площею 1223,8 кв.м. та тамбур “в” загальною площею 33,6 кв.м. - разом 1257,4 кв.м. вартістю 39 310 грн.; 4). будівлю телятника “Г” загальною площею 1223,8 кв.м. та тамбур “г” загальною площею 33,6 кв.м. - разом 1257,4 кв.м. вартістю 39 310 грн.; 5). будівлю телятника “Д” загальною площею 1049,8 кв.м. та тамбур “д” загальною площею 20,4 кв.м. - разом 1070,2 кв.м. вартістю 33 110 грн.; 6). будівлю родильного відділення “Е” загальною площею 1046,3 кв.м. та тамбури “є” загальною площею 33,8 кв.м. і “е1” загальною площею 9,6 кв.м. - разом 1089,7 кв.м. вартістю 33 375 грн.; 7). будівлю кормокухні “З” загальною площею 476,2 кв.м., гараж “з1” загальною площею 253,3 кв.м.; овочесховище “з2” загальною площею 449,7 кв.м. - разом 1179,2 кв.м. вартістю 32 160 грн.; 8). будівлю сіносховища “К” загальною площею 972,9 кв.м. вартістю 18 195 грн.; 9). будівлю корівника на 200 голів “П2” загальною площею 1529,1 кв.м. та тамбури: “п2” загальною площею 31,6 кв.м., “п3” загальною площею 18,0 кв.м., “п4” загальною площею 12,0 кв.м., “п5” загальною площею 17,2 кв.м. та приміщення щитової кімнати №23 молочного блоку “П1” загальною площею 12,2 кв.м. - разом 1620,1 кв.м. вартістю 51 000 грн. (далі - Договір, т.1 а.с.6-8).
Відповідно до п.п.1.2. дане майно передається в оренду для здійснення діяльності з відгодівлі та вирощування тварин.
Відповідно до п.2.1. Договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акту приймання-передачі майна.
Пунктом п.10.1. сторони передбачили, що даний договір укладено строком на 5 років з 30 червня 2006 року по 30 червня 2011 року включно.
Факт передачі позивачем відповідачу майна в оренду підтверджується актом приймання-передачі в оренду державного нерухомого майна, яке розташоване за адресою: с.Білики, Козелецького району, Чернігівської області, вул.Незалежності, 99 від 30.06.2006 року, підписаного уповноваженими представниками сторін (т.1 а.с.9-10).
Відповідно до ст.19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку орендної плати для об'єктів, що перебувають у комунальній власності, визначається органами місцевого самоврядування. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.
Частиною 1 ст.762 Цивільного кодексу України також передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Відповідно до п.п.3.1-3.2. Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року №786 з урахуванням змін і доповнень до неї і становить без ПДВ за базовий місяць оренди - травень 2006 року 2 634,07 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України. Орендна плата за перший місяць оренди - червень визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за травень 2006 року.
Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.
Орендна плата, у відповідності до п.3.3 Договору перераховується до державного бюджету Балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісячно не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 18.09.2007 року по справі №12/241 за позовом РВ ФДМУ по Чернігівській області до ФГ “Лео і Партнери” про внесення змін до договору, яке набрало законної сили, були задоволені позовні вимоги РВ ФДМУ по Чернігівській області та внесено зміни до п.3.1. Договору оренди №113-06 від 30.06.2006 року (т.1 а.с.80-84).
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За період користування орендованим майном з 30.06.2006 року по 31.05.2009 року відповідач зобов'язаний був сплатити до бюджету орендну плату в сумі 101 870,86 грн., заборгованість станом на 18.06.2009 року становила 16 887,19 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було частково здійснено сплату орендної плати за період з 30.06.2006 року по 31.01.2009 року. Заборгованість за вказаний період відповідачем була погашена в період з 10.08.2009 року по 12.08.2009 року (платіжні доручення т.1 а.с.41-50).
При цьому відповідачем не було здійснено своєчасну сплату орендної плати за чотири місяці підряд з лютого по травень 2009 року. Орендна плата за період з лютого по травень 2009 року відповідачем була сплачена лише в період з 10.08.2009 року по 12.08.2009 року.
Пунктом 9.5. Договору передбачено, що у разі несплати орендної плати орендарем протягом трьох місяців підряд орендодавець має право відмовитись від Договору та вимагати повернення майна у порядку, передбаченому ст.782 Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.10.8. Договору оренди №113-06 нерухомого майна, що належить до державної власності від 30.06.2006 року сторони визначили, що чинність даного Договору може бути припинена в порядку, передбаченому ст.782 Цивільного кодексу України.
Частиною 1 ст.782 Цивільного кодексу України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.
18.06.2009 року позивачем було направлено відповідачу листом вих.№18-6-02432 повідомлення про відмову від договору найму №113-06 від 30.06.2006 року у зв'язку з несплатою орендних платежів, а також запропоновано терміново повернути майно шляхом підписання акту приймання-передачі з РВ ФДМУ по Чернігівській області на баланс ДСП “Білики” із зазначенням його первісної та залишкової вартості (т.1 а.с.11-13).
Як зазначено в повідомленні про вручення поштового відправлення №9320310, воно отримано головним бухгалтером Кривицькою В.І., та відповідно стоїть її підпис про отримання (т.1 а.с.12).
Нормою ч.1 ст.782 Цивільного кодексу України не передбачено обов'язковість отримання повідомлення про відмову від договору оренди лише безпосередньо керівником орендаря. Вказана норма визначає обов'язковість повідомлення орендодавцем орендаря про відмову від договору оренди, що і було зроблено позивачем.
У відповідності до ч.2 ст.782 Цивільного кодексу України у разі відмови наймодавця від договору найму, договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.
Оскільки матеріалами справи підтверджується прострочка відповідачем сплати орендної плати протягом трьох місяців підряд з дня закінчення строку платежу на момент направлення позивачем відмови від договору оренди, суди дійшли вірного висновку, що договір оренди №113-06 від 30.06.2006 року достроково розірваний з дати отримання відповідачем повідомлення про розірвання договору - 23 червня 2009 року.
Згідно ч.1 ст.27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Пунктом 5.7 договору оренди сторони визначили, що у разі припинення або розірвання договору орендар зобов'язаний повернути балансоутримувачу орендоване майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або частини) орендованого майна з вини орендодавця.
Частиною 1 ст.1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Враховуючи наведене постанова Київського апеляційного господарського суду є законною і обґрунтованою, а касаційна скарга такою, що ґрунтується на помилковому тлумаченні положень чинного законодавства України.
Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1118, п.1 ч.1 ст. 1119, ст.11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу ФГ “Лео і партнери” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2009 року у справі № 12/114 залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2009 року у справі № 12/114 -без змін.
Головуючий-суддя К.Грейц
С у д д і С.Бакуліна
Л.Рогач