Україна
Справа № 22ц-2017/10 Головуючий в 1-шій інстанції - Чорнобук В.І.
Категорія: 27 Доповідач - Калиновський А.Б.
11 березня 2010 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді: Калиновського А.Б.
Суддів: Чубукова О.П., Сіромашенко Н.В.
При секретарі: Керімовій Л.К.
Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2009 року про забезпечення позову, -
На ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2009 року про забезпечення позову, відповідачем ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій вона ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на поважність причин пропуску строку.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді, визнавши причини пропуску строку поважними.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена суддею 23 червня 2009 року, копія вказаної ухвали відповідачу направлена не була, а про її існування відповідач дізналася лише 25 січня 2010 року у ВДВС Комсомольського МУЮ Полтавської області. В зв'язку з цим, відповідач не мала змоги вчасно оскаржити ухвалу судді.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді.
Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2009 року про забезпечення позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Головуючий:
Судді: