Справа № 11-385/2010 р.
Категорія ст. 185 ч. 2
КК України
Головуючий в 1-й інстанції
Суддя Гордієнко А.Г.
Доповідач Кузьменко В.М.
16 березня 2010 року колегія суддів палати апеляційного суду Дніпропетровської області з кримінальних справ в складі:
головуючого - судді Кузьменко В.М.
суддів: Семопядного В.О., Кухаря О.В.
за участю прокурора Заворотньої О.В.
розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2009 року,
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянин України, освіта неповна середня, не працюючий, раніше судимий:
07.11.2008 року Апостоловським районним судом Дніпропетровської області за ст.. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік на підставі ст.. 75 КК України;
04.03.2009 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4, 75, 104 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України на 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст.. 71 КК України частково приєднане невідбуте покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04.03.2009 року і остаточно до відбуття призначено 5 років 3 місяці позбавлення волі.
ОСОБА_1 засуджено за те, що 1 вересня 2009 року в період з 10 год. До 15 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 і вживаючи спиртні напої з ОСОБА_2, скориставшись тим, що ОСОБА_2 відволікся, таємно викрав його мобільний телефон з сім-картою, заподіявши останньому майнову шкоду загальною вартістю 375 грн. і з місця події зник.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить пом'якшити йому покарання, посилаючись на визнання себе винним, каяття, сімейні обставини.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора, який вважав за необхідне вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи в межах апеляції, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновок суду про доведеність винності засудженого ОСОБА_1 у вчинені злочину, за який його засуджено, відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на зібраних у справі і досліджених в судовому засіданні доказах, проти яких не заперечує і сам засуджений.
Суд дав правильну оцінку доказам і дії засудженого ОСОБА_1 вірно кваліфікував за ст. 185 ч. 2 КК України.
Призначаючи ОСОБА_1 покарання, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу, всі обставини по справі, в тому числі і ті, на які посилається в своїй апеляції засуджений і правильно прийшов до висновку про призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, відповідно до вчиненого, призначивши йому строк покарання. Оскільки засуджений не відбув покарання за попереднім вироком, суд обґрунтовано призначив йому покарання за правилами ст.. 71 КК України.
Доводи засудженого ОСОБА_1 про суворість покарання безпідставні.
Отже, підстав для скасування чи зміни вироку не вбачається.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення , а вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2009 року щодо нього - без зміни.
Судді: