Дело № 101-96/2010
Категория ст. 2362
УПК Украины
Председательствующий в 1-й инстанции
Судья Гибалюк Т.Я.
Докладчик Кузьменко В.М.
18 марта 2010 г. коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Живоглядовой И.К.
судей: Кузьменко В.М., Дудиной Л.П.
с участием прокурора Григорян С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске материалы по апелляции ОСОБА_1 на постановление Заводского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области от 3 марта 2010 года, -
Постановлением Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 3 марта 2010 года отказано ОСОБА_1 в удовлетворении жалобы о возобновлении срока на апелляционное обжалование постановления Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 27 октября 2009 года и признано апелляцию ОСОБА_1 не подлежащей рассмотрению.
Как следует из материалов дела, постановлением Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 20.10.2009 года было отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление прокурора заводского района г. Днепродзержинска от 30.03.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2
На указанное постановление была подана апелляционная жалоба ОСОБА_1 27.10.2009 года в Заводской районный суд г. Днепродзержинска.
Однако, 27.10.2009 года постановлением Заводского районного суда г. Днепродзержинска апелляционная жалоба ОСОБА_1 была признана не подлежащей рассмотрению в Заводском районном суде г. Днепродзержинска и материалы дела вместе с его апелляционной жалобой были направлены для рассмотрения в апелляционный суд Днепропетровской области, где и была апелляция ОСОБА_1 рассмотрена 17 декабря 2009 года.
В апелляции ОСОБА_1 просит восстановить ему пропущенный срок на подачу апелляции на постановление Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 27.10.2009 года, о существовании которого он узнал только 25 января 2010 года.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, объяснение ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора, который просил постановление суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляции, судебная палата считает, что апелляция ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд правильно пришел к выводу о том, что ОСОБА_1 пропустил строк подачи апелляции на постановление Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 27.10.2009 года, поскольку указанным постановлением суд направил апелляцию ОСОБА_1 на постановление Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 20.10.2009 года на рассмотрение в апелляционный суд Днепропетровской области, где указанная его апелляция и была рассмотрена 17 декабря 2009 года. Поэтому с момента вынесения постановления Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 27.10.2009 года и принятия решения апелляционным судом прошло значительное время.
Доводы ОСОБА_1 о незаконности постановления суда несостоятельны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 382 УПК Украины, коллегия судей по уголовным делам
Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 3 марта 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы о возобновлении срока на апелляционное обжалование постановления Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 27 октября 2009 года и признании апелляции ОСОБА_1 не подлежащей рассмотрению - без изменения.
Судьи: