Именем Украины
17 марта 2010 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего: Румянцева П.А.,
судей: Волошко С.Г., Дудиной Л.П.
с участием прокурора: Нестеренко В.Д.
защитника-адвоката: ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске апелляцию защитника-адвоката ОСОБА_1 на постановление Кировского районного суда г. Днепропетровска от 12 марта 2010 года в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Терновки, Днепропетровской области, обвиняемого в совершения преступлений, предусмотренное ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 УК Украины
Этим постановлением было удовлетворено представление следователя и в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляции защитник-адвокат ОСОБА_1, просит постановление суда отменить и избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде, ссылаясь на то, что ОСОБА_2 является студентом-отличником 4-го курса факультета дневного обучения, положительно характеризуется как по месту учебы, так и по месту жительства, ранее не судим..
Заслушав докладчика, защитника, поддержавшего свою апелляцию, прокурора полагавшего, что апелляция является необоснованной и не подлежит удовлетворению, проверив материалы дела, в совокупности с доводами апелляции, коллегия судей считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Доводы защитника о необоснованности и незаконности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2 являются несостоятельными.
Избирая в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражей, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 148, 150, 155 УПК Украины принял во внимание как данные о его личности, так и то обстоятельство, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления,
Дело № 10-99 / 15.03.2010 год Судья в 1 инстанции: Овчаренко Н.Г.
Категория - мера пресечения Докладчик: судья Волошко С.Г.
находясь на свободе, может уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу.
При таких обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований для отмены постановления суда первой инстанции в отношении ОСОБА_2 и считает апелляцию защитника не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 148, 150, 382 УПК Украины, судебная коллегия, -
Определила:
Апелляцию защитника-адвоката ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а постановление Кировского районного суда г. Днепропетровска от 12 марта 2010 года в отношении ОСОБА_2 - оставить без изменения.
Судьи: